Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 09 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Лодягина А.В.,
подсудимой <Подсудимая>,
защитника – адвоката Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимая>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимая> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимая>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке <адрес>, куда была приглашена ранее знакомым М.В.Я., проживающим там, реализуя возникший умысел на совершение тайного хизения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила находившиеся на тумбочке денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие М.В.Я., чем причинила последнему значительный материальный ущерб. После чего <Подсудимая> скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению.
Подсудимая <Подсудимая> заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший М.В.Я. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <Подсудимая> по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимая незаконно, с корыстной целью, безвозмездно завладела имуществом (денежными средствами) потерпевшего М.В.Я., обратив его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное положение потерпевшего, находит причиненный ему ущерб значительным.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, но при этом характер и степень общественной опасности содеянного – совершение впервые преступления категории средней тяжести, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой – отрицательную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимая>, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно п. К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, для достижения целей ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отношение подсудимой к содеянному и отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимая> наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ на срок 60 часов. Назначение подсудимой предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, так как полагает, что оно не достигнет его целей.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимая> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
Меру пресечения <Подсудимая> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова