ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
гор. Югорск 23 марта 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимых <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, <Подсудимый3>,
защитника – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордеры №№ 734-736 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей <Потерпевшая>,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый1>, <данные изъяты>,
<Подсудимый2>, <данные изъяты>,
<Подсудимый3>, <данные изъяты>,
в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый1>, <Подсудимый2> и <Подсудимый3> обвиняются в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый1>, <Подсудимый3> и <Подсудимый2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в вышеуказанный период времени, <Подсудимый1>, <Подсудимый3> и <Подсудимый2> прошли к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, находившемуся у ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где, убедившись в тайности своих действий, стали действовать согласно распределенным ролям. В то время как <Подсудимый3> в целях беспрепятственного совершения преступления наблюдал за окружающей обстановкой, <Подсудимый1> и <Подсудимый2> незаконно проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили сабвуфер марки <данные изъяты> стоимостью 13000 рублей, принадлежащий <Потерпевшая>, чем причинили ей значительный материальный ущерб. После чего подсудимые с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый1>, <Подсудимый3> и <Подсудимый2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в вышеуказанный период времени, <Подсудимый1>, <Подсудимый3> и <Подсудимый2> прошли к автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, находившемуся у ночного клуба <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где, убедившись в тайности своих действий, стали действовать согласно распределенным ролям. В то время как <Подсудимый3> в целях беспрепятственного совершения преступления наблюдал за окружающей обстановкой, <Подсудимый1> и <Подсудимый2> незаконно проникли в салон указанного автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее <Потерпевшая>, а именно: полку от автомобиля стоимостью 2000 рублей, две аудиоколонки марки <данные изъяты> по цене 2500 рублей за одну на сумму 5000 рублей. Своими действиями причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего подсудимые с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевшая <Потерпевшая> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что причиненный ей вред подсудимые полностью возместили, никаких претензий к ним не имеет.
Подсудимые <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, <Подсудимый3>, защитник Кисельман А.М. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Байкина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Совершенные <Подсудимый1>, <Подсудимый3> и <Подсудимый2> в короткий период времени два преступления относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые ранее не судимы, вину признали полностью, стороны примирились, подсудимые загладили причиненный потерпевшей вред.
При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Подсудимый1>, <Подсудимый2> и <Подсудимый3>, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.
Меру пресечения <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, <Подсудимый3> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- сабвуфер марки <данные изъяты>, полку от автомобиля, две аудиоколонки марки <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей <Потерпевшая> – оставить по принадлежности;
- автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу <Подсудимый1> – оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Копию постановления направить подсудимым <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, <Подсудимый3>, потерпевшей <Потерпевшая>, Югорскому межрайонному прокурору, защитнику Кисельману А.М.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова