ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 20 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Лодягина А.В.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитников – адвоката Кисельмана А.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кисельмана К.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО – Югры по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2г. л/свободы условно с исп. сроком 1г., постановлением <данные изъяты> РС ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <Подсудимый> незаконно сбыл сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
<Подсудимый>, находясь на диспансерном учете у врача <данные изъяты> в <данные изъяты>, в качестве лечения получал препараты, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества: <данные изъяты>, оборот которых в Российской Федерации ограничен (отпуск только по рецептам врача).
ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> умышленно, из корыстных побуждений, согласился на предложение Н.П.В. реализовать ему препарат из числа получаемых в <данные изъяты> Реализуя свой умысел, <Подсудимый> обратился на прием к лечащему врачу вышеназванного учреждения, где получил рецепт № от ДД.ММ.ГГГГ на получение препарата <данные изъяты>. Лечащим врачом Б.А.Л. <Подсудимый> был уведомлен, что препарат <данные изъяты>, а также аналогичные препараты <данные изъяты> в своем составе содержат сильнодействующие вещества, передача (сбыт) данных препаратов является уголовно-наказуемым деянием.
Действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <Подсудимый> приобрел в <данные изъяты> препарат <данные изъяты> на основании рецепта на деньги, полученные от Н.П.В.
ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> в районе здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, незаконно сбыл Н.П.В. упаковку с надписью <данные изъяты>, содержащую блистер с двадцатью таблетками, являющихся сильнодействующими веществами – смесями веществ, содержащими сильнодействующее вещество <данные изъяты>, за что получил денежные средства в сумме 350 рублей.
После приобретения препарата Н.П.В. четыре из приобретенных таблеток употребил, оставшиеся шестнадцать таблеток, являющихся сильнодействующими веществами – смесями веществ, содержащими сильнодействующее вещество <данные изъяты>, общей массой 2,704 грамма, были изъяты сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> в ходе личного досмотра Н.П.В.
Смесь веществ, содержащая <данные изъяты>, массой 2,704 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» является сильнодействующим веществом, в крупном размере.
Подсудимый <Подсудимый> вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что он состоит <данные изъяты>, неоднократно проходил стационарное лечение, получал лекарственные препараты, в том числе снотворные. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился дома, услышал стук в дверь и окрик <данные изъяты> Открыв дверь, увидел ранее незнакомого ему Н.П.В., попавшего к нему по ошибке, искавшего парня по имени <данные изъяты>. В день знакомства у него дома распивали спиртное, приобретенное Н.П.В.. В ходе разговора <Подсудимый> рассказал, что <данные изъяты>. На вопрос Н.П.В., выписывали ли ему снотворные, он ответил утвердительно. После этого Н.П.В. спросил, может ли он приобрести для него снотворный препарат, пояснил, что работает на вахте и имеет проблемы со сном. Он ответил согласием. После этого ДД.ММ.ГГГГ. утром к нему пришел Н.П.В. и напомнил ему об обещании приобрести лекарства. Вдвоем на такси приехали к <данные изъяты>, он прошел к врачу Б.А.Л. пожаловался на бессонницу, попросил выписать снотворное, тот выписал рецепт на препарат <данные изъяты> В силу похмельного состояния он не помнит, разъяснял ли ему в тот день врач, что этот препарат является сильнодействующим и его нельзя кому-либо передавать, писал ли он расписку об этом. С рецептом он вышел к ожидавшему его на улице Н.П.В., на такси поехали в аптеку выкупать препарат. В аптеке на переданные Н.П.В. деньги он по рецепту получил упаковку с надписью <данные изъяты>, которую передал Н.П.В.. На его просьбу из интереса дать попробовать таблетки Н.П.В. ответил отказом. В дальнейшем они с Н.П.В. намеревались совместно употребить спиртное, однако Н.П.В. не смог, причин не объяснил. Расставаясь у здания телеграфа, Н.П.В. поблагодарил его за приобретение таблеток, дал 350 рублей, которые он потратил на спиртное. Раскаялся в содеянном.
Виновность подсудимого <Подсудимый> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Н.П.В. в судебном заседании в целом подтвердил показания подсудимого <Подсудимый>, показал, что в тот период употреблял наркотические средства. Знал, что лицам, состоящим на учете у нарколога, выписывают сильнодействующие препараты – снотворное, отпускаемые в аптеке только по рецептам, и эти препараты при приеме с наркотиками усиливают их эффект. Поэтому, узнав в ходе разговора при совместном распитии спиртного, что <Подсудимый> состоит на учете у нарколога по поводу алкоголизма, он спросил, сможет ли он приобрести для него такой препарат, тот ответил утвердительно. При этом он пообещал <Подсудимый>, что потом вместе выпьем спиртное. ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных подсудимым, был приобретен препарат «Имован». <Подсудимый> выписал рецепт на препарат и приобрел его в аптеке по его просьбе, на его деньги, передав препарат и сдачу непосредственно после покупки. Какой-либо предварительной договоренности об оплате его услуг по приобретению препарата между ними не было. После этого они вдвоем собирались выпить спиртного, но он не смог, поэтому, расставаясь, видя, что <Подсудимый> в похмельном состоянии, он дал ему 300-350 рублей, поблагодарив за приобретение препарата. После приобретения, во избежание бессонницы, он успел употребить четыре таблетки <данные изъяты>, остальные 16 таблеток в блистере были изъяты у него при личном досмотре сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ Сотрудникам ФСКН при последующей беседе он рассказал, что приобрел таблетки у <Подсудимый>, указал его адрес, но отказался участвовать при ОРМ «проверочная закупка».
Свидетель Б.А.Л. <данные изъяты> показал, что <Подсудимый> <данные изъяты> обратился к нему ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на бессонницу, связанную с отменой приема алкоголя, от госпитализации отказался. Он выписал ему препарат <данные изъяты> по рецепту № и разъяснил, что выписываемый препарат относится к сильнодействующим веществам, принимается строго по назначению врача, любая передача иным лицам запрещена, является уголовно наказуемым деянием. После разъяснения у <Подсудимый> была отобрана расписка.
Свидетель М.Д.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с коллегой Л.В.М. проводили ОРМ по притону, расположенному на <адрес>. В ходе ОРМ был задержан состоящий на оперативном учете, употребляющий наркотики Н.П.В., у которого при досмотре был обнаружен препарат <данные изъяты> в блистере на 20 таблеток, часть которых отсутствовала. При опросе пояснил, что приобрел препарат у жителя <адрес> по имени <Подсудимый>, от сотрудничества и участия в ОРМ отказался.
В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Д.В. (л.д. 34), в которых тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> вместе с М.А.Д. присутствовал при проведении досмотра Н.П.В., у которого были изъяты таблетки <данные изъяты> в блистере на 20 таблеток, четыре ячейки были пустые. Досматриваемый пояснил, что приобрел таблетки для личного употребления у жителя <адрес>. Об изъятии был составлен протокол, в котором они расписались.
Протоколом личного досмотра Н.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) зафиксировано обнаружение и изъятие у него блистера с 16-ю таблетками с надписью <данные изъяты>
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 105-107) установлено, что представленные шестнадцать таблеток, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Н.П.В., являются сильнодействующими веществами – смесями веществ, содержащими сильнодействующее вещество <данные изъяты> Общая масса вещества на момент изъятия составляла 2,704г.
Расписка, подписанная <Подсудимый> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об его уведомлении: о том, что препараты <данные изъяты> являются сильнодействующими веществами, применяются только по назначению врача, любая передача препаратов запрещена; об уголовной ответственности по ст. 234 УК РФ за передачу (сбыт) таковых препаратов (л.д. 119).
Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.130-135) установлено, что рукописные буквенно-цифровые записи <данные изъяты> в представленной расписке выполнены <Подсудимый>
Из рецепта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что он выписан на имя <Подсудимый> на получение препарата <данные изъяты>. На рецепте имеется отметка <данные изъяты> об отпуске этого препарата ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные таблетки, содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, блистер, рецепт и расписка были признаны и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства, что следует из постановления (л.д. 152-153).
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния, и квалифицирует действия <Подсудимый> по ч.3 ст. 234 УКК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере. В судебном заседании установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, незаконно сбыл Н.П.В. сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.
Довод защитника об отсутствии доказательств о наличии у подсудимого умысла на сбыт сильнодействующих веществ опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что <Подсудимый> осознавал, что незаконно передает Н.П.В. таблетки, содержащие сильнодействующее вещество, и желал этого. В судебном заседании установлено, что подсудимый исключительно с целью последующего сбыта незаконно приобрел сильнодействующее вещество и тут же незаконно сбыл его Н.П.В.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла в действиях подсудимого.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, а также данные о личности подсудимого – полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, постоянное место жительства, но при этом имеет неснятую и непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить <Подсудимый> наказание, не связанное с изоляцией от общества, при этом применив ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно: в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей – проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы, не покидать территорию <адрес> и <адрес> без уведомления этого органа. Назначение иного вида наказания подсудимому суд находит невозможным, поскольку считает, что оно не будет соответствовать целям наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что таблетки, содержащие сильнодействующие вещества, блистер с надписью <данные изъяты>, в силу п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению; рецепт и расписка, согласно п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. Сильнодействующие вещества, выданные З.Т.В., и упаковки из-под них, в силу п. 2 ч.3 ст. 81 УПК РФ также подлежат уничтожению; денежные средства, изъятые в <данные изъяты> и при досмотре <Подсудимый>, на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.
Возложить на <Подсудимый> обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы, не покидать территорию <адрес> и <адрес> без уведомления этого органа.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- таблетки массой с учетом израсходованного при проведении химических исследования и экспертизы 2,704 грамма, содержащие в своем составе зопиклон и являющиеся сильнодействующим веществом (изъятые у Н.П.В.); таблетки массой с учетом израсходованного при проведении химических исследования и экспертизы 3,30 грамм, содержащие в своем составе зопиклон и являющиеся сильнодействующим веществом (выданные З.Т.В.); упаковки, в которых находились сильнодействующие вещества – уничтожить;
- денежные средства в сумме 500 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО – Югре – оставить по принадлежности собственнику;
- денежные средства в сумме 377 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Няганского МРО УФСКН РФ по ХМАО – Югре – возвратить законному владельцу <данные изъяты>;
- два рецепта, расписку <Подсудимый> – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова