ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 28 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего <Потерпевший>,
при секретаре Ч.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый>, действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, куда вошел через незапертую входную дверь, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и проживающий в комнате <Потерпевший> спит, путем свободного доступа тайно похитил из комнаты имущество, принадлежащее <Потерпевший>: ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 12656 рублей 90 копеек и USB-модем оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 700 рублей. Всего похитил имущества на сумму 13356 рублей 90 копеек, чем причинил потерпевшему <Потерпевший> значительный материальный ущерб. После совершения хищения <Подсудимый> с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый <Подсудимый> вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он катался на автомобиле и употреблял спиртное со своими приятелями У.С.А. и Ж.Д.А., находился в сильном опьянении. Во время поездки согласился на предложение У.С.А. заехать в гости к его подруге К.Д.А., проживающей по <адрес>. Зашли в дом через незапертую дверь, У.С.А. поднялся на третий этаж, а он с Ж.Д.А. остались на втором этаже. По просьбе У.С.А., который сказал, что не знает точно, где живет подруга, он стал ее искать в комнатах на втором этаже. Во время поисков он увидел, что дверь одной из комнат приоткрыта, заглянул и увидел, что там спит мужчина. Затем увидел на столе включенный ноутбук с мышью и блоком питания, решил его похитить, зашел в комнату, отключил от сети и взял его. Когда вышел, то на вопросы приятелей ответил, что ноутбук взял в одной из комнат. Впоследствии похищенное было у него изъято. Ноутбук брал для личного пользования. Умысел на хищение имущества возник у него уже в комнате потерпевшего, куда он попал случайно, через незапертую дверь.
При допросе в качестве подсудимого <Подсудимый> фактически полностью признал вину в совершении кражи чужого имущества, раскаялся в содеянном.
Виновность подсудимого <Подсудимый> в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший <Потерпевший> в судебном заседании показал, что в доме <адрес> (частной гостинице) снимает комнату, ключ от входной двери в дом имеется у всех жильцов. ДД.ММ.ГГГГ после работы он работал на своем ноутбуке до поздней ночи, затем уснул. Не отрицал, что мог оставить дверь своей комнаты незапертой. Когда утром пошел на работу, обнаружил, что дверь приоткрыта, однако не обратил внимания на обстановку в комнате. Придя вечером ДД.ММ.ГГГГ с работы, обнаружил отсутствие ноутбука с модемом <данные изъяты>, о чем сообщил в полицию. Общая сумма ущерба от хищения составила 13356,90 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку на иждивении имеет троих малолетних детей, семья проживает в Украине, его средний заработок около 25000 рублей, из которых 4000 рублей он платит за аренду комнаты. В настоящее время ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, ноутбук возвращен, претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель Х.Т.Л. показала, что дом <адрес> находится в ее собственности, является частной гостиницей, у каждого жильца есть ключи от входных дверей в дом и свою комнату. С ДД.ММ.ГГГГ комнату снимает <Потерпевший>, в ДД.ММ.ГГГГ также проживала К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ жилец Б.Ю.Г. сообщила ей, что из холодильника пропали продукты, они с мужем приехали вечером и стали выяснять обстоятельства. Когда пришел <Потерпевший>, то сказал, что у него из комнаты пропал ноутбук, о чем сообщили в полицию. В период хищения К.Д.А. лежала в больнице.
Свидетель Х.М.А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.Т.Л.
Свидетель Ж.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, <Подсудимый> и У.С.А. катались и выпивали спиртное, заехали по предложению У.С.А. к его подруге К.Д.А., проживающей в доме <адрес>. У.С.А. пояснил, что точно не знает, где К.Д.А. проживает, попросил их с <Подсудимый> помочь ее найти, они согласились. Зашли в дом через незапертую дверь, остались на втором этаже, а У.С.А. пошел на третий. <Подсудимый> стал стучаться в двери комнат, а он пошел на кухню, где решил из холодильника взять продукты. Сложив продукты в пакет, вышел в коридор, где уже был <Подсудимый> с ноутбуком в руках. На его вопрос <Подсудимый> ответил, что взял у друга. Впоследствии в машине У.С.А. также видел ноутбук.
Свидетель У.С.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, <Подсудимый> и Ж.Д.А. катались на его автомобиле, употребляли спиртное, были сильно пьяны, поэтому смутно помнит происходящее. Он предложил заехать к его подруге К.Д.А., снимавшей комнату в доме <адрес>, ребята согласились. Зашли в дом через незапертую дверь, он попросил <Подсудимый> и Ж.Д.А. поискать К.Д.А. на втором этаже, а сам поднялся на третий, поскольку не знал точно, в какой из комнат она проживает. Не найдя К.Д.А. на третьем этаже, спустился вниз, где увидел <Подсудимый> с ноутбуком в руках, а у Ж.Д.А. было два пакета с продуктами. На его вопрос <Подсудимый> ответил, что ноутбук взял в одной из комнат, где спал мужчина, возвращать обратно отказался. После этого разъехались по домам.
Свидетель К.Д.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ снимала комнату в доме <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ лежала в больнице. В тот период времени она встречалась с У.С.А., который знал ее адрес, приезжал к ней. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Б.Ю.Г. и сообщила, что в доме произошла кража, похитили продукты питания и ноутбук у жильца. Впоследствии при допросе она узнала, что в ту ночь в дом приезжал У.С.А. со своими друзьями.
Свидетель В.П.П. показал, что он снимает комнату в доме <адрес> на втором этаже, где и потерпевший. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и в окно увидел автомобиль – белую «пятерку» или «семерку», в коридоре дома услышал голоса, кто-то стучался в двери одной из комнат на его этаже.
Свидетель Б.Ю.Г., чьи показания были оглашены в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 94-97), показала, что снимает комнату в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она проснулась и увидела, что кто-то приоткрыл дверь в ее комнату, но не вошел. Со стороны кухни был слышен шум открывавшегося холодильника. Минут через 20 она зашла на кухню и увидела, что в морозильной камере нет продуктов. Вечером узнала о краже ноутбука у жильца <Потерпевший>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (т.1 л.д. 7-12) зафиксирована обстановка в комнате <Потерпевший> дома <адрес> после хищения имущества. Повреждений двери и замков не обнаружено.
Протоколом задержания <Подсудимый> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ (т.1 л.д. 137-139) зафиксирован факт изъятия у него при личном досмотре ноутбука марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством и мышью со шнуром.
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-55) зафиксирован осмотр изъятого предмета преступления – ноутбука.
В ходе выемки у потерпевшего <Потерпевший> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233-235) были изъяты документы, подтверждающие приобретение и принадлежность ему похищенного имущества.
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.246-250) зафиксирован осмотр изъятых документов.
Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Суд полагает необходимым, учитывая мнение государственного обвинителя, переквалифицировать действия <Подсудимый> с п. А ч.3 ст. 158 УК РФ на п. В ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего <Потерпевший> и обратил его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное и семейное положение потерпевшего, находит причиненный ему ущерб значительным.
Органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у <Подсудимый> в момент проникновения в незапертую комнату умысла, направленного на хищение. Его последовательные показания о том, что умысел на хищение у него возник внезапно, когда он находился в комнате, куда зашел в поисках подруги У.С.А., не опровергнуты в судебном заседании.
При назначении наказания <Подсудимый> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории средней тяжести; указанное преступление подсудимый совершил, будучи осужденным к штрафу за совершение покушения на кражу чужого имущества. Прежняя судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что свидетельствует о недостаточности воздействия назначенного ранее гуманного наказания. Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в тайном хищении чужого имущества, исключительно положительные характеристики по месту пребывания и постоянной регистрации, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, его молодой возраст, намерение трудоустроиться.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание <Подсудимый>, суд полагает возможным признать в силу п. К ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает возможным назначить <Подсудимый> наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно: в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. При этом назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, считая, что оно не достигнет целей назначения наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении возвращенных законному владельцу <Потерпевший> предмета хищения – ноутбука, иных предметов (замка и трех ключей) по принадлежности в силу ст. 81 УПК РФ, а изъятые у потерпевшего копии документов – хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на <Подсудимый> обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения <Подсудимый> – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
– ноутбук <данные изъяты>, замок и три ключа, возвращенные потерпевшему <Потерпевший> – оставить по принадлежности;
- копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного талона, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова