ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 04 мая 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Предита Б.В.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката Кисельмана К.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ч.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РС ХМАО-Югры по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 3г. л/свободы условно с исп. сроком 3г. без штрафа и ограничения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> покушался на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> <Подсудимый>, находясь у торгового павильона <данные изъяты>, расположенного в помещении торгового центра <данные изъяты> по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и руководя ими, из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил с манекена, находившегося у дверей павильона, мужской велюровый халат стоимостью 1800 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <Потерпевший>, чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере. Свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны торгового центра <данные изъяты>
Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевшая <Потерпевший> в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <Подсудимый>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый незаконно, с корыстной целью, открыто, безвозмездно завладел имуществом <Потерпевший>, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания <Подсудимый> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение неоконченного преступления категории средней тяжести, при наличии судимости за совершение однородного тяжкого преступления, в период отбывания условного осуждения к лишению свободы. Суд также принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого – по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется противоречиво, трудоустроен, сведений о привлечении к административной ответственности, о нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде условного осуждения по предыдущему приговору, вынесения предупреждений об отмене условного осуждения, материалы дела не содержат; отсутствие материальных претензий у потерпевшей; кроме этого, суд учитывает и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи <Подсудимый> – проживает в гражданском браке, имеет двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимый>, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать наличие у него малолетних детей.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять его самостоятельно, и приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно: в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства, работы и не покидать территорию <адрес> ХМАО-Югры без разрешения этого органа. При этом назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, считая, что оно не достигнет целей назначения наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении возвращенного законному владельцу <Потерпевший> предмета хищения по принадлежности в силу ст. 81 УПК РФ, возвращении DVD-диска с записью законному владельцу <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на <Подсудимый> обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; не менять места жительства, работы и не покидать территорию <адрес> ХМАО-Югры без разрешения этого органа.
В силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить <Подсудимый> условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения <Подсудимый> – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
– мужской велюровый халат, возвращенный потерпевшей <Потерпевший> – оставить по принадлежности;
- DVD-диск с видеозаписью, изъятый при выемке в <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова