ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 20 апреля 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Лукьянова А.Н.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре П.О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый>, находясь в квартире <адрес>, реализуя возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана пуховика, которым был укрыт спавший <Потерпевший>, принадлежащий последнему сотовой телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5973,11 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего <Подсудимый> скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший <Потерпевший> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <Подсудимый> по п.п. В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего <Потерпевший>, из одежды, находившейся при потерпевшем, обратив его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное положение потерпевшего, находит причиненный ему ущерб значительным.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, но при этом характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого – юридически не судим, отрицательную характеристику по месту жительства, полное возмещение причиненного материального ущерба, отсутствие у потерпевшего претензий.
Обстоятельств, отягчающих наказание <Подсудимый>, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отношение подсудимого к содеянному и отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ на срок 200 часов. Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, так как полагает, что оно не достигнет его целей.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении возвращенных законному владельцу <Потерпевший> предмета хищения, иных изъятых у него предметов в силу ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. В,Г ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>, сим-карту оператора <данные изъяты>, пуховик, возвращенные законному владельцу <Потерпевший> - оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова