ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Югорск 25 мая 2012 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Предита Б.В.,
подсудимого <Подсудимый>,
защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшего П.Т.А.,
при секретаре Ч.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<Подсудимый>, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<Подсудимый> совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый>, а также Ф.Д.С., В.Д.С., Ш.М.Ю. (осужденные приговором <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый>, Ф.Д.С., В.Д.С. и Ш.М.Ю., действуя совместно и согласованно, прошли к производственной базе <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где <Подсудимый> и Ф.Д.С. отогнули край сетки-рабицы, ограждающей территорию производственной базы. Затем <Подсудимый>, Ф.Д.С., В.Д.С. и Ш.М.Ю. через образовавшееся в ограждении отверстие незаконно проникли на охраняемую территорию производственной базы, и, действуя совместно и согласованно, похитили оттуда принадлежащие <данные изъяты> запасные части, а именно: картер среднего моста стоимостью 9680 рублей, пять мостов передних <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей каждый на сумму 100000 рублей, 12 дисков колесных по цене 1900 рублей каждый на сумму 22800 рублей, передачу главного моста стоимостью 19681,78 рублей, цилиндр натяжения стоимостью 720,34 рублей, ступицу переднюю стоимостью 5350,95 рублей, два водила с кожухом по цене 7350,85 рублей каждый на сумму 14701,70 рублей. Своими совместными преступными действиями <Подсудимый>, Ф.Д.С., Ш.М.Ю. и В.Д.С. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 172934,77 рублей, после хищения распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый> и Ф.Д.С. (осужденный приговором <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой с целью хищения чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> и Ф.Д.С., действуя совместно и согласованно между собой, прошли к производственной базе <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, где через имеющееся в ограждении отверстие незаконно проникли на охраняемую территорию производственной базы, и, действуя совместно и согласованно, похитили оттуда принадлежащие <данные изъяты> запасные части, а именно: два кулака поворотных по цене 2450 рублей каждый на сумму 4900 рублей, три барабана тормозных по цене 1250 рублей каждый на сумму 3750 рублей, диск колеса стоимостью 1900 рублей, тягу рулевую поперечную стоимостью 5950 рублей, сошку поворотную стоимостью 2875 рублей, ступицу переднюю стоимостью 5350,95 рублей. Свои преступные действия <Подсудимый> и Ф.Д.С. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны на месте совершения преступления заведующей складом запасных частей <данные изъяты> К.Л.А. Совместными противоправными действиями <Подсудимый> и Ф.Д.С. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 24725,95 рублей.
Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего П.Т.А. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <Подсудимый> по п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. В судебном заседании установлено, что подсудимый и другие лица, действуя по предварительному сговору между собой, незаконно, с корыстной целью, проникли на охраняемую огороженную территорию <данные изъяты>, тайно, безвозмездно завладели имуществом Общества и обратили его в свою пользу. Действия <Подсудимый> суд также квалифицирует по ч.3 ст.30 – п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Установлено, что подсудимый и другое лицо, действуя по предварительному сговору между собой, незаконно, с корыстной целью, проникли на охраняемую огороженную территорию <данные изъяты>, тайно, безвозмездно завладели имуществом Общества, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания <Подсудимый> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух однородных преступлений категории средней тяжести, одно из них – неоконченное, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений – активное участие, личность виновного – ранее не судим, в рамках настоящего дела объявлялся органами предварительного следствия в федеральный розыск. Вместе с тем суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – холост.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого <Подсудимый>, согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая отношение подсудимого к содеянному и отсутствие имущественных претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ. Назначение подсудимому предусмотренного санкцией статьи иного вида наказания суд находит нецелесообразным, так как полагает, что оно не достигнет целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств разрешена приговором <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30 – п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;
- по ч.3 ст. 30 – п.п. А,Б ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов).
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <Подсудимый> окончательно по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств (предметов хищения, документов) разрешена приговором <данные изъяты> районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.М.Ю., Ф.Д.С., В.Д.С.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно.
Судья Югорского районного суда О.В. Василенко
Секретарь суда Е.В. Етеревскова