ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Югорск 16 августа 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., при секретаре Ч.А.С., с участием: государственного обвинителя - заместителя Югорского межрайонного прокурора Лодягина А.В., подсудимых <Подсудимый2>, <Подсудимый1>, защитников Пуртова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, Воробьевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего <Потерпевший>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <Подсудимый2>, <данные изъяты> <Подсудимый1>, <данные изъяты> ранее судимого: обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 и п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые <Подсудимый2> и <Подсудимый1> совершили вымогательство чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, а также грабеж по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый2> и <Подсудимый1> стало известно, что Х.Э.С.о. осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, оказывая населению услуги общественного питания, и они вступили в преступный сговор о совершении вымогательства денежных средств в отношении <Потерпевший> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый2>, по предварительному сговору и совместно с <Подсудимый1>, реализуя свои преступные намерения, направленные на вымогательство денежных средств у <Потерпевший>, прибыли в помещение кафе <данные изъяты>, расположенное по указанному адресу, и через официанта Б.В.М. вызвали <Потерпевший> Потерпевший вышел и сел к ним за стол. <Подсудимый2> сразу в повышенном тоне и в грубой форме потребовал от <Потерпевший> ежемесячно платить ему по 10000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности, заявив, что они являются представителями криминальных структур города Югорска, и все предприниматели платят им по 10000 рублей ежемесячно. Потерпевший хотел встать из-за столика, но <Подсудимый1> нанес ему не менее двух ударов в туловище и усадил за стол, а <Подсудимый2> ударил в область уха, чем причинили потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины правой боковой поверхности грудной клетки, двух кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки, не повлекшие вреда здоровью. Затем <Подсудимый2> выдвинул Х.Э.С.о. требование о передаче им 50000 рублей за период работы кафе с ДД.ММ.ГГГГ из расчета по 10000 рублей за месяц и 10000 рублей - за открытие кафе. Потерпевший Х.Э.С.о. ответил, что у него сейчас нет денег. Тогда подсудимый <Подсудимый2> стал высказывать в его адрес и в адрес членов его семьи угрозы насилия и физической расправы. Затем он, в обеспечение выдвинутых Х.Э.С.о. требований о передаче им 50000 рублей, потребовал от потерпевшего передать им ключи и документы от принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, стоимостью 150000 рублей. Х.Э.С.о., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал им ключи от машины и документы на автомобиль. <Подсудимый2> и <Подсудимый1>, выйдя из кафе, сели в припаркованный на стоянке автомобиль потерпевшего <данные изъяты> и уехали с места преступления, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 150000 рублей. Х.Э.С.о., реально воспринимая угрозы насилия и физической расправы со стороны подсудимых, и желая вернуть принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, обратился с заявлением о вымогательстве у него денежных средств в органы внутренних дел. В период с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, <Подсудимый2> по телефону и при личных встречах продолжал высказывать угрозы в адрес потерпевшего и членов его семьи, и незаконно требовал передачи 50000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности. Телефонные разговоры подсудимого с потерпевшим были зафиксированы работниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Х.Э.С.о. с внедренным сотрудником милиции, приехали на встречу с <Подсудимый2> и <Подсудимый1> к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, и по указанию <Подсудимый2> потерпевший передал часть требуемой суммы в размере 20000 рублей А.Р.С.о. Однако, полученными денежными средствами подсудимые воспользоваться не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции. В судебном заседании подсудимый <Подсудимый2> вину в совершении преступлений не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал в кафе <данные изъяты> покушать. <Подсудимый1> приехал в кафе сам. К ним подошел Х.Э.С.о. и они стали разговаривать о долге перед А.Р.С.о. Последний просил его помочь получить с <Потерпевший> хотя бы половину суммы - 50000 рублей. Автомобиль <Подсудимый1> с потерпевшим отогнали во двор, где живет <Подсудимый1>, поскольку Х.Э.С.о. сказал, что заберет машину, как вернет долг. Физическую силу к потерпевшему не применяли. Встречу у магазина <данные изъяты> Х.Э.С.о. назначил сам и вернул А.Р.С.о. долг в сумме 20000 рублей. Подсудимый <Подсудимый1> свою вину в вымогательстве и грабеже также не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ проезжал мимо кафе <данные изъяты> и, увидев знакомую машину, решил зайти в кафе. Присел за столик, за которым сидели, его знакомые. Подошел Х.Э.С.о. и разговаривал с <Подсудимый2> о каком-то долге, он не принимал участие в разговоре. Потерпевший сам отдал ключи от своего автомобиля, сказав, что отдает его в залог, пока не вернет долг А.Р.С.о.. Он сказал потерпевшему, что отгонит его машину к себе во двор, так как тот был в нетрезвом состоянии. Они вместе с <Потерпевший> поехали к нему во двор дома, и тот знал, где находится автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он случайно оказался у магазина, <Подсудимый2> попросил подвести его к магазину <данные изъяты>, где он разговаривал с <Потерпевший> и с каким-то мужчиной. Он в разговоре не участвовал. Х.Э.С.о. передал А.Р.С.о. деньги и их всех задержали. Однако виновность подсудимых в совершении вымогательства и грабежа устанавливается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего <Потерпевший> в судебном заседании о том, что подсудимые потребовали от него платить за занятие бизнесом, наносили удары и забрали его машину, на которой уехали, а также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность в кафе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в кафе пришел парень и пояснил, что он от <данные изъяты>, дал ему номер мобильного телефона последнего и сказал, что потерпевший должен платить за «крышевание» по 10000 рублей ежемесячно, так как, с его слов, в г. Югорске <данные изъяты> платят все. Он не хотел звонить данному человеку, а тем более платить. Впоследствии он узнал, что лицом по прозвищу <данные изъяты> является <Подсудимый2> ДД.ММ.ГГГГ ему передал официант Б.В.М., что его вызывают в зал. За столиком сидели <Подсудимый2>, <Подсудимый1> и еще двое мужчин. <Подсудимый2> повышенным тоном и с нецензурной бранью потребовал у него платить деньги. Он хотел встать, но мужчина по имени Дмитрий нанес ему удар в лицо, и он вынужден был сесть. <Подсудимый2> сразу нанес ему удар кулаком в область уха, а <Подсудимый1> несколько ударов по телу. Затем <данные изъяты> сказал, что он должен передать ему 50000 рублей за четыре месяца работы по 10000 рублей, и за открытие кафе - 10000 рублей. При этом высказал угрозы в его адрес и его семьи. Он понял, что если откажется платить, то его изобьют и вынужден был согласиться с требованиями подсудимых. Затем <Подсудимый2> потребовал принести ключи от его автомобиля <данные изъяты>. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он предал ключи и документы на машину мужчине по имени <Д.>, который передал их <Подсудимый2>, а тот передал их <Подсудимый1> и сказал, чтобы он забрал автомобиль. <Подсудимый1> вышел из кафе. <Подсудимый2> начал высказывать угрозы физической расправы в его адрес и членов его семьи, если он не заплатит деньги, которые он воспринимал реально и вынужден был уехать из г. Югорска. Свидетелем П.А.А., показавшим, что к ним в зональный отдел, ДД.ММ.ГГГГ обратился Х.Э.С.о. с заявлением о вымогательстве у него 50000 рублей и о том, что у него забрали автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия - велась запись разговоров <Потерпевший> с <Подсудимый2> ДД.ММ.ГГГГ произошла передача 20000 рублей и подсудимые были задержаны. Свидетелем К.А.Н., подтвердившим, что Х.Э.С.о. обратился в органы внутренних дел с заявлением о вымогательстве у него 50000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности. При этом у потерпевшего забрали автомобиль <данные изъяты>. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и стало очевидным, что <Подсудимый2> вымогает у <Потерпевший> деньги. ДД.ММ.ГГГГ при встрече подсудимых с потерпевшим, <Подсудимый2> сказал Х.Э.С.о. передать деньги А.Р.С. и после их передачи подсудимые были задержаны. Свидетелем Д.А.В., подтвердившим показания свидетелей П.А.А. и К.А.Н. о заявлении <Потерпевший> о вымогательстве денег со стороны <Подсудимый2> и <Подсудимый1>, их задержании, и дополнившим, что потерпевший был в подавленном состоянии из-за причинения телесных повреждений и угроз со стороны подсудимых ему и его семье, обратился за государственной защитой. Свидетелем <Подсудимый1>, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с подругой сидели в кафе <данные изъяты> за столиком, а рядом сидели мужчины. Она видела, что потерпевший хотел встать, но ему сказали - сиди и его ударял, как она потом опознала, <Подсудимый1> Свидетелем <С.>, показавшей, что мужчины, сидевшие рядом за столиком, громко разговаривали. Х.Э.С.о. хотел встать и позвонить, но высокий мужчина ударил его. <данные изъяты> дал потерпевшему пощечину и сказал: <данные изъяты> Больше в разговор она не вслушивалась, так как испугалась. Показаниями свидетеля А.Р.С.о., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Х.Э.С.о. должен был ему деньги около 90000 рублей, но он не требовал у последнего их возврата и не обращался с просьбой к <Подсудимый2>, поговорить с <Потерпевший> о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ около магазина <данные изъяты> <Подсудимый2> сказал Х.Э.С.о. отдать ему деньги. Потерпевший передал деньги, которые он, положил в карман, после чего все присутствовавшие были задержаны сотрудниками милиции (л.д. 225-228 т.4). Показаниями свидетеля Г.Д.А., участвовавшего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, пояснившего, что сначала прослушивались записи телефонных разговоров, опрашивался потерпевший. Затем ему вручили диктофон и деньги, и у магазина состоялась передача денег потерпевшим. При этом он помнит, что при задержании был подсудимый <Подсудимый2>, других не помнит. Все, что производилось в рамках ОРМ, оформлялось документально и подписывалось понятыми. Показаниями свидетеля Г.Т.М. об аренде у нее <Потерпевший> помещения кафе <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он не стал работать и сказал, что в кафе была драка и у него забрали автомобиль. Потом он вообще отказался от аренды кафе. Свидетелем М.Г.Г.о. подтвердившим, что Х.Э.С.о. должен был ему и компаньонам деньги, часть долга возвратил, но оставалось еще около 98000 рублей. При этом сроки возврата долга не оговаривались. Никто из компаньонов в суд за взысканием долга с <Потерпевший> не обращался. Показаниями свидетеля Б.В.М., данными при проведении предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он, по просьбе мужчины 40-45 лет, пригласил <Потерпевший> и тот сел за столик в углу, где сидели четверо мужчин. Через несколько минут он услышал грубый мат, доносившийся из-за столика и увидел, что данный мужчина, смотря на <Потерпевший>, что-то говорил ему и жестикулировал. По отдельным фразам он понял, что с <Потерпевший> требуют деньги. Видел, как мужчина 40-45 лет ударил <Потерпевший> по лицу, а когда тот хотел встать мужчина лет 27-30 ударил его по голове. Х.Э.С.о. отдал мужчине какие-то ключи и тот передал их мужчине в возрасте 40-45 лет. На следующий день Х.Э.С.о. рассказал ему, что этот мужчина по кличке <данные изъяты> является «смотрящим» за <адрес> и требовал, чтобы Х.Э.С.о. ежемесячно платил ему по 10000 рублей за криминальную крышу. При этом он забрал ключи от машины <Потерпевший>, и со слов последнего, автомашину он получит после того, как отдаст <данные изъяты> 50000 рублей. <данные изъяты> пригрозил ему, что если он не отдаст деньги в ближайшее время, то у него будут проблемы с семьей (л.д. 133-136 т.2). Показаниями свидетеля С.М.Ш.о., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в том же порядке, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в кафе <данные изъяты> по просьбе <Потерпевший> По интонации голоса и по просьбе последнего приехать быстрее он понял, что что-то случилось. В кафе Х.Э.С.о. сидел за столом с <Подсудимый2> и еще тремя мужчинами и с их слов у них шел разговор о долге <Потерпевший> (л.д. 94-97 т. 3). Заявлениями потерпевшего Х.Э.С.о. о привлечении к уголовной ответственности <Подсудимый2> и других лиц за вымогательство и причинение телесных повреждений, об обеспечении мер государственной защиты (л.д. 2-4 т.1). Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами - территории у магазина «Каспий», зафиксировавшими нахождение возле магазина подсудимых <Подсудимый2> и <Подсудимый1> (л.д. 65-88 т.1) и обнаружение автомобиля потерпевшего <данные изъяты> во дворе дома <адрес>, где проживает <Подсудимый1> (л.д. 89-97 т.1). Материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого производилась запись телефонных разговоров <Потерпевший> с <Подсудимый2> и её прослушивание с документальным оформлением, и отражены неоднократные требования последнего у потерпевшего незаконной передачи денежных средств, и обещание возвратить автомобиль после получения денег, проведение наблюдения за <Подсудимый2>, запись встречи потерпевшего и внедренного сотрудника милиции с подсудимыми и передача <Потерпевший> 20000 рублей А.Р.С.о. по указанию <Подсудимый2>(л.д. 107-140 т.1). Заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений - кровоподтеков и ссадины поверхности грудной клетки, давностью соответствующей обстоятельствам дела, которое согласуется с показаниями <Потерпевший> (л.д. 97-99 т.2). Протоколами опознания Б.В.М. <Подсудимый1> и <Подсудимый2>, как лиц, требовавших ДД.ММ.ГГГГ деньги у потерпевшего <Потерпевший> (л.д. 137-140 и 141-144 т.2). Протоколами опознания свидетеля <Подсудимый1> - <Подсудимый1> и <С.> - <Подсудимый2> и <Подсудимый1> в условиях, исключающих визуальное наблюдение, как лиц, сидевших за столом в кафе <данные изъяты> и наносивших удары Х.Э.С.о. (л.д. 212-215, 220-231 т.2). Заключением лингвистической экспертизы, подтверждающей показания потерпевшего о требовании с него денежных средств и удержания его машины против его воли (л.д. 239-250 т.3). Исследовав и оценив все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимых <Подсудимый2> и <Подсудимый1> установленной, и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые с целью получения имущественной выгоды, предварительно договорившись, применяя насилие и угрожали применением насилия, неправомерно требовали передачи чужого имущества в будущем, а впоследствии с корыстной целью, открыто, незаконно завладели имуществом потерпевшего. О предварительном сговоре подсудимых на совершение вымогательства и грабежа свидетельствуют поддержание <Подсудимый1> требований <Подсудимый2>, их совместные и согласованные действия по применению насилия в отношении потерпевшего, открытому завладению его имуществом, совместное прибытие за получением денежных средств. Непризнание подсудимыми своей вины в совершении вымогательства и грабежа суд расценивает как избранный ими способ защиты и стремление уйти от ответственности за содеянное. Суд критически оценивает показания свидетеля А.Р.С.о., данные в судебном заседании о том, что Х.Э.С.о. должен был вернуть деньги через месяц, и он просил <Подсудимый2> помочь истребовать долг с <Потерпевший>, и к показаниям свидетеля С.М.Ш.о. о том, что речь в кафе шла о долге А.Р.С.о., так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу. При этом С.М.Ш.о. состоит в приятельских отношениях с подсудимым <Подсудимый2>, поэтому дал показания в пользу последнего, а А.Р.С.о., изменив показания, не объяснил это какими-то объективными причинами, то есть, по мнению суда, опасается преследования со стороны друзей подсудимых. Доводы подсудимых и защитника Пуртова М.Ф. о наличии в действиях подсудимых самоуправства не могут быть признаны состоятельными, поскольку подсудимые незаконно, с применением насилия и с угрозами его применения, требовали передачи именно чужого имущества - денежных средств потерпевшего. Кредиторы - совладельцы магазина <данные изъяты> не предъявляли к Х.Э.С.о. материальных требований и не уполномочивали кого-либо истребовать долг. Подписание А.Р.С.о. искового заявления мировому судье, по просьбе защиты, не может расцениваться как предъявление требований к Х.Э.С.о. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых: <Подсудимый2> - судимости не имеет, характеризуется противоречиво: по месту работы и соседями - положительно, органами милиции - отрицательно, его материальное положение, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает особо активную роль в совершении преступлений; <Подсудимый1> - характеризуется также противоречиво, имеет ряд благодарностей и благодарственных писем за спонсорскую помощь в проведении различных мероприятий, его материальное положение, обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений, и приходит к выводу об избрании наказания в отношении обоих подсудимых в виде лишения свободы со штрафом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать <Подсудимый2> и <Подсудимый1> виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы: <Подсудимый2> - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок пять лет со штрафом в размере 49000 рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - на срок три года со штрафом в размере 5000 рублей. <Подсудимый1> - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на срок четыре года со штрафом в размере 39000 рублей; по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере 4000 рублей В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание: <Подсудимый2> - в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <Подсудимый1> - в виде лишения свободы на срок пять лет со штрафом в размере 40000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения <Подсудимый2> и <Подсудимый1> - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять их под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания <Подсудимый2> и <Подсудимый1> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть им в срок отбывания наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательство по делу: все материалы оперативно-розыскных мероприятий с CD-дисками и микрокассетами хранить при уголовном деле, деньги в сумме 20000 рублей, купюрами по одной тысяче рублей, указанные в обвинительном заключении, передать ОВД по г. Югорску, автомобиль <данные изъяты> - оставить потерпевшему Х.Э.С.о. по принадлежности, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ш.Е.А., страховой полис обязательного страхования гражданской собственности владельца транспортного средства серии <данные изъяты> №, талон техосмотра ДД.ММ.ГГГГ - передать потерпевшему Х.Э.С.о. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными <Подсудимый2>, <Подсудимый1> - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Верно Судья С.М. Криницын Секретарь суда А.А. Тюрина