ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск          25 августа 2010 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., при секретаре Ч.А.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника Югорского межрайонного прокурора Лежневой О.Г.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника Бешуева В.П.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Я.А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<Подсудимый>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <Подсудимый> нарушил, управляя автомобилем, правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по второстепенной дороге <адрес> в сторону <адрес>. При подъезде к перекрестку с <адрес>, в нарушение п. 1.5 ч.1 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993г. № 1090, «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также п. 1.3 Правил - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (знак 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой (главной) дороге) и п. 13.9 Правил «На перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» проявил преступную самонадеянность, выехав на перекресток улиц Южная и Арантурская, не уступил дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Я.А.Н., двигавшемуся по главной дороге - <адрес> в сторону <адрес> и пользовавшемуся преимущественным правом проезда, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Я.А.Н. причинены телесные повреждения: закрытый перелом тел и дужек 2-го шейного позвонка со смещением позвонка кпереди и закрытый перелом 7-го ребра слева с повреждением левого легкого, повлекшие тяжкий вред здоровью, сотрясение головного мозга, повлекший легкий вред здоровью.

Подсудимый <Подсудимый> вину в нарушении Правил, повлекшем тяжкий вред здоровью потерпевшего, не признал и показал, что, подъехав к перекрестку, он убедился, что успеет пересечь его, не создавая помех другим транспортным средствам. Выехав примерно на середину перекрестка, увидел, что справа по встречной полосе с большой скоростью движется автомобиль ВАЗ. Он прибавил скорость, чтобы успеть проехать перекресток и когда почти проехал его, услышал удар, который пришелся в правое заднее колесо его автомобиля. От удара левую часть его машины занесло на автомобиль <данные изъяты>, стоявший на перекрестке. По инерции автомобиль прошел метров пять и остановился. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за превышения скорости водителем Я.А.Н.

Однако виновность подсудимого в совершении указанного преступления устанавливается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Я.А.Н., из которых следует, что он на своем автомобиле <данные изъяты> двигался по главной дороге <адрес> и стал обгонять впереди идущие автомобили. Не доезжая до перекрестка с <адрес> метров 40-50, уже заканчивая обгон, увидел, что слева, с второстепенной дороги на перекресток выезжает автомобиль с манипулятором. Он экстренно затормозил, пытаясь предотвратить ДТП, но не смог, и въехал в заднее колесо автомобиля подсудимого. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, и он испытывал сильную боль. Подсудимый, подбежав к нему, сказал: «Все-таки не успел проехать».

Показаниями свидетеля А.С.В. о том, что прибыв на место ДТП, он увидел три автомобиля: <данные изъяты>. Водитель последней получил телесные повреждения и его увезли на «Скорой помощи». По расположению транспортных средств, их повреждениям, осколкам на дороге, тормозному пути автомобиля ВАЗ и, исходя из опроса водителей, было установлено, что автомобиль <данные изъяты> ехал по главной дороге, манипулятор выезжал с второстепенной и не уступил дорогу автомобилю ВАЗ. Водитель последнего применил экстренное торможение, но столкновения не избежал.

Показаниями свидетеля Ш.И.Т., подтвердившего, что он на своем автомобиле Нива стоял у перекрестка и уступал дорогу транспорту, движущемуся во всех направлениях. Слева по главной дороге ехала иномарка, навстречу по второстепенной - машина с манипулятором. Иномарку стала обгонять «десятка» на большой скорости. В это время машина с манипулятором начала движение и закрыла ему обзор слева. Далее произошел удар, машину с манипулятором откинуло на его автомобиль. Выйдя из автомобиля, он увидел с другой стороны машины, разбитую «десятку», водитель которой получил телесные повреждения.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, и схемой дорожно-транспортного происшествия, зафиксировавшими, что ДТП произошло на пресечении улиц <адрес>, с участием автомобилей подсудимого, потерпевшего и свидетеля, расположение машин на дороге, следы столкновения и тормозной путь автомобиля потерпевшего (л.д. 76-97 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Я.А.Н. на момент госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.) имелись телесные повреждения: закрытый перелом тел и дужек 2-го шейного позвонка со смещением позвонка кпереди, закрытый перелом 7-го ребра слева с повреждением левого легкого, сотрясение головного мозга, которые образовались незадолго до госпитализации и могли возникнуть в результате ДТП. Закрытый перелом тел и дужек 2-го шейного позвонка со смещением позвонка кпереди и закрытый перелом 7-го ребра слева с повреждением левого легкого причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни (л.д. 28, 29 т.2).

Протоколами выемки и осмотра транспортных средств, которыми управляли участники ДТП, и которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 192-195, 196-201, 215-220, 221-226 т. 1).

Согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.3 (дорожный знак 2.4), 1.5 ч.1 и 13.9 правил дорожного движения. С технической точки зрения его действия не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил и находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (л.д. 146-153 т.2).

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все исследованные доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого <Подсудимый> установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он нарушил правила проезда перекрестка - управляя автомобилем длиной около 9 метров, самонадеянно полагая, что он успеет проехать перекресток перед приближающимся транспортом, выехал на перекресток, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП и потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. При этом нарушение правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Непризнание подсудимым вины в совершении указанного преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку его доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы подсудимого <Подсудимый> и его защитника Бушуева В.П. о том, что ДТП произошло в результате превышения скорости водителем Я.А.Н. не могут быть признаны состоятельными, поскольку нарушения Правил, допущенные потерпевшим, не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда его здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого <Подсудимый>: ранее не судим, характеризуется положительно, но допускал правонарушения в области безопасности дорожного движения, то, что его предпринимательская деятельность связана с грузоперевозками и это является основным источником его доходов, обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетних детей, и приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и неприменении дополнительного наказания.

Потерпевшим Я.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <Подсудимый> причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда, однако не предоставлено расчетов причиненного ему ущерба, вследствие чего требуется отложение судебного разбирательства, поэтому гражданский иск должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без лишения права управления транспортными средствами.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать <Подсудимый> являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в первый понедельник месяца, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Гражданский иск потерпевшего Я.А.Н. к подсудимому <Подсудимый> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, оставить осужденному <Подсудимый>, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №, оставить свидетелю Ч.А.В., автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, VIN: №, оставить свидетелю Ш.И.Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.

Верно

Судья                                                                       С.М. Криницын

Секретарь суда                  Е.В. Рыбалка