ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                           16 марта 2011 года

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Югорского межрайонного прокурора Байкиной В.А.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника - адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО-Югры Бушуева В.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Л.Н.В.,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    <Подсудимый> умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких последствий и желая этого, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар руками по голове, после чего один удар ногой в живот Л.Н.В., чем причинил последней телесные повреждения: разрыв селезенки, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки в нижних отделах передней стенки живота, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья.

    Подсудимый <Подсудимый> вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

    Виновность подсудимого <Подсудимый> в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, кроме полного признания им вины, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая Л.Н.В. показала, что проживает в гражданском браке с подсудимым, имеют общего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ вечером во время ужина и совместного распития спиртного между ней и <Подсудимый> возникла ссора из-за личной неприязни, после которой она ушла к сыну в детскую комнату, а подсудимый - в зал. Спустя 20-25 минут <Подсудимый>, выпив спиртного, зашел в детскую, где она сидела на диване, вновь затеял скандал. Во время скандала подсудимый нанес ей ладонями рук удар по ушам, затем продолжил ссору и через 5-10 минут нанес удар ногой в область живота, в левый бок, от чего она испытала сильную физическую боль. В начале скандала в детской находился ее малолетний сын. После этого <Подсудимый> ушел на кухню, где продолжил выпивать спиртное. Об избиении она сообщила коллеге К.О.В., соседке Д.С.А., в ОВД. Впоследствии ее состояние здоровья ухудшилось, боль в животе усилилась, уже около <данные изъяты>, она подложила подушки, в это время подошел С.С.С. и, схватив ее за руки, оттолкнул на диван со словами, чтобы она не притворялась, однако потом сам вызвал «Скорую помощь». Она была госпитализирована в травматологическое отделение ЦГБ, где находилась на лечении 10 дней, была прооперирована. Ранее подсудимый избивал ее, угрожал убийством, находясь в состоянии опьянения.

    В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные <Подсудимый> в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114). Обвиняемый вину признал частично, указал, что в ходе ссоры в детской комнате он отталкивал от себя потерпевшую, хватал ее за руки, допускал, что при этом мог попасть по ее туловищу.

    Однако в судебном заседании подсудимый <Подсудимый> полностью подтвердил показания потерпевшей Л.Н.В. относительно обстоятельств ссоры и причинения ей телесных повреждений.

    В силу ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания малолетнего свидетеля С.С.С. (л.д.53-55), он показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ужина он был в своей комнате, играл в компьютер, туда зашла мама Л.Н.В. и села на диван. Через некоторое время в комнату пришел папа <Подсудимый> и стал громко ругаться с мамой. Затем он увидел, как папа подошел к сидящей маме и ударил ее ногой в туловище, куда конкретно - не видел, после этого маме стало плохо.

    Свидетель К.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, вечером получила от коллеги Л.Н.В. смс-сообщение о намерении покончить жизнь самоубийством, после чего она сразу ей позвонила, Л.Н.В. сообщила, что ее избил сожитель. Ранее Л.Н.В. часто жаловалась на избиение С.С.С., поэтому она вызвала милицию. Потом потерпевшая ей говорила, что сожитель ударил ее в бок.

    Свидетель Д.С.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла соседка Л.Н.В. во взволнованном состоянии, возле левого глаза было покраснение, и попросила зайти к ней в квартиру, где находился участковый инспектор в нетрезвом виде. На ее вопросы потерпевшая пояснила, что произошла драка с сожителем.

    Свидетель К.Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады «Скорой помощи» выезжал по вызову к потерпевшей, которой по характеру ее жалоб был поставлен предварительный диагноз: разрыв селезенки, и она была госпитализирована. Во время беседы Л.Н.В. плакала, пояснила, что ее побил сожитель.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему (л.д. 14-21) зафиксированы место причинения телесных повреждений Л.Н.В., обстановка в квартире.

    Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-79) установлено: по данным медицинских документов на ДД.ММ.ГГГГ у Л.Н.В. имелись телесные повреждения, которые образовались от действия тупых предметов: разрыв селезенки, образовавшийся в пределах нескольких часов до госпитализации (ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>), причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки (подкожные кровоизлияния) на нижнем веке правого глаза (1), в нижних отделах передней стенки живота (1), и на верхних конечностях (количество не указано), вреда здоровью не причинившие по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья.

    Исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ. В судебном заседании установлено, что <Подсудимый>, нанося удар ногой в область жизненно важного органа - живота Л.Н.В., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовал с прямым умыслом. О направленности умысла свидетельствует и предшествующее преступлению поведение подсудимого, избранный им предмет нанесения удара. При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения <Подсудимый> указание на умышленное причинение им потерпевшей Л.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> телесных повреждений в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза и верхних конечностях, поскольку органами предварительного следствия не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об этом.

    При данных обстоятельствах показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд расценивает как способ избранной им защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому <Подсудимый> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение тяжкого преступления, в состоянии алкогольного опьянения. Из копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее подсудимый применял физическое насилие к потерпевшей. <Подсудимый> ранее не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении - малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно. Кроме того, судом учитываются данные о личности потерпевшей - характеризуется положительно, ранее не судима.

    Обстоятельством, смягчающим наказание <Подсудимый>, согласно п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения <Подсудимый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства один раз в месяц - второй понедельник каждого месяца; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

    Возложить на <Подсудимый> обязанности: проходить систематическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства один раз в месяц - второй понедельник каждого месяца; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

    Меру пресечения <Подсудимый> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда         О.В. Василенко

Секретарь суда             Е.В. Рыбалка