ч. 2 ст. 162 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск                  01 марта 2011 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., при секретаре Ч.А.С., с участием:

государственного обвинителя - заместителя Югорского межрайонного прокурора Лодягина А.В.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника - адвоката Кисельмана К.М.,

представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<Подсудимый>, <данные изъяты>, ранее судимого:

  1. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Тюменской области по п. «а» ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Постановлением об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ ГД РФ п.8 «г» срок сокращен на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> горсуда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев;
  2. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом ХМАО - Югры по ч. 3 ст.158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <Подсудимый> совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> <Подсудимый>, находясь со своим знакомым К.В.А. на <данные изъяты> перегона железнодорожного пути <адрес>, проходя мимо торгового центра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, решил похитить имущество П.Е.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, сорвал с шеи потерпевшего П.Е.В. цепочку из золота стоимостью 3000 рублей и забрал мобильный телефон потерпевшего П.Е.В. <данные изъяты> IMEI , находившийся в руках у К.В.А. стоимостью 4500 рублей. После чего <Подсудимый> хотел скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако П.Е.В. следовал за ним и требовал возвратить свои вещи. Тогда <Подсудимый>, с целью удержания похищенного имущества, достал из рукава кофты нож и продемонстрировал его П.Е.В. Потерпевший, осознав опасность для своей жизни и здоровья, прекратил преследование <Подсудимый> и последний скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

<Подсудимый> согласился с предъявленным ему обвинением в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением предметов использованных в качестве оружия, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании <Подсудимый> поддержал данное ходатайство, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и особенности рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Полностью признал вину в предъявленном обвинении.

Обвинение, предъявленное <Подсудимый> в совершении разбоя, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд находит его вину установленной, но квалифицирует действия подсудимого <Подсудимый> по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, поскольку он открыто, с корыстной целью, противоправно изъял имущество у П.Е.В., но не имел возможности распорядиться им, поскольку последний пытался вернуть свои вещи. Тогда <Подсудимый>, путем демонстрации ножа, высказал угрозу в адрес П.Е.В., которую тот воспринял как реальную, опасную для его жизни и здоровья, и прекратил преследование <Подсудимый> После этого подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого <Подсудимый>, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание - явку с повинной и наличие малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в которой он, в настоящее время, является единственным работающим членом семьи, и приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Подсудимый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет.

Обязать осужденного <Подсудимый> являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в первый и третий понедельник месяца, не менять место жительства и работы без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения <Подсудимый> - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> IMEI и цепочку из золота оставить потерпевшему П.Е.В. по принадлежности, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.

Верно

Судья               С.М. Криницын

Секретарь суда                                                                                   Е.В. Рыбалка