обвинительный приговор по ч. 1 ст 264 УК



ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск                                                                                    12 сентября 2012 года

    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., при секретаре ФИО2, с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Югорского межрайонного прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4,

предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО5ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> АССР, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» машинистом трубоукладчика, зарегистрированного и проживающего: <адрес> д. <адрес> <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек. Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах:

             ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак регион, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> в нарушение п.13.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) (далее ПДД) в соответствии с которым в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестка равнозначных дорог, а также п. 13.11 ПДД – на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, проявив преступную небрежность, не убедившись в безопасности маневра, выехал на нерегулируемый перекресток <адрес> и <адрес>, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак регион, под управлением ФИО4, пользовавшемуся преимущественным правом проезда и двигавшегося по главной дороге – <адрес> в направлении <адрес>, допустил столкновение с указанным транспортным средством.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО5, находившейся на переднем пассажирском сиденье указанного транспортного средства, были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой вертлужной впадины с вывихом головки левой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и закрытая черепно-мозговая травма, которая причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья). А пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8, также находившемуся на переднем пассажирском сиденье данного транспортного средства, были причинены телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением и вывихом головки правой бедренной кости, причинивший тяжкий вред здоровью, как повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и закрытая черепно-мозговая травма, причинившая вред здоровью средней тяжести.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему понятны. Согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в содеянном.

    Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд находит его вину установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, поскольку подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате чего потерпевшим ФИО5 и ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью. Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, данные о личности подсудимого ФИО1: ранее не судим, характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место работы, обстоятельством, смягчающее наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, но ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством, поскольку применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, отрицательно скажется на его работе и, как следствие, на условиях жизни его семьи, но о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При этом должны быть назначены дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

        Представителем потерпевшей ФИО5 в судебном заседании заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО5 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, однако данный иск не может быть рассмотрен при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортным средствам на срок два года.

    В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

    Обязать осужденного ФИО1 являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным по месту жительства в дни, установленные данным органом, не менять место жительства и работы без уведомления этого органа.

    Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск потерпевшей ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.

Верно

Судья                                                                                                     С.М. Криницын

Секретарь суда                                                                                     ФИО1