ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения г. Югорск 29 июня 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: представителя истицы Никифорова Ю.И., ответчицы Б.Н.В., представителя ответчицы Дубровина В.Г., при секретаре Галлямовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Т.А. к Б.Н.В. о взыскании долга по договору займа по апелляционной жалобе Б.Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска от 14 апреля 2010 г., которым постановлено: «Взыскать с Б.Н.В. в пользу У.Т.А. сумму долга по договору займа от 12 мая 2009 г. в сумме 12000 рублей и по договору займа от 01 июня 2009 года в сумме 34500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1595 рублей», УСТАНОВИЛ: У.Т.А. обратилась к мировому судье с исками к Б.Н.В. о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что ответчица по расписке 12.05.2009 г. взяла у неё в долг в сумме 12000 рублей и обязалась вернуть сумму займа до 15.06.2009 г. Кроме этого, 01.06.2009 г. Б.Н.В. вновь по расписке взяла у неё в долг сумму в размере 34500 рублей и обязалась вернуть сумму займа до 30.08.2009 года. В указанный в расписках срок ответчица долг не вернула. Просила взыскать с Б.Н.В. суммы долга по расписке от 12.05.2009 г. в сумме 12000 рублей и по расписке от 01.06.2009 г. в сумме 34500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 30.03.2010 г. гражданские дела по искам У.Т.А. к Б.Н.В. о взыскании долга по договорам займа от 12.05.2009 г. и 01.06.2009 г. объединены в одно производство. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Б.Н.В. просит отменить это решение, и принять новое решение, указывая, что истицей не доказан факт передачи ей денег 12.05.2009 г. в сумме 12000 рублей и 01.06.2009 г. в сумме 34500 рублей, т.к. в это время она находилась в г. Анапа и приехала в г. Югорск только 09 июня 2009 года. Расписки были безденежные и писались первая в счет задолженности по набранным в магазине продуктам на день ухода в отпуск с 12.05.2009 г., за которое решением суда уже взыскана их стоимость и вторая на день увольнения в счет лженедостачи, выдуманная Л.А.Н. и У.Т.А. Она была вынуждена написать данную расписку, чтобы получить на руки от Л.А.Н. свою трудовую книжку. Расписки писались по диктовку и под давлением Л.А.Н. Факты безденежности подтвердили в своих показания и свидетели В.Е.А. и К.С.А., которых также принуждали к написанию аналогичных расписок. Мировым судьей не выяснены обстоятельства данного дела, т.к. нет такового как договор займа, поскольку усматриваются признаки состава преступления. Мировым судьей не выяснено, из каких доходов У.Т.А. могла позволить себе выдать в долг значительные суммы ей и другим лицам при её ежемесячном доходе 6960 рублей. В судебное заседание истица не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Никифорова Ю.И. Представитель истицы Никифоров Ю.И. полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласен. Ответчица Б.Н.В. настаивала на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе. Представитель ответчицы Дубровин В.Г. также полагал решение мирового судья подлежащим отмене. Представитель ответчицы Куприянова И.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы, ответчицы и её представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела имеются расписки ответчицы от 12 мя 2009 г. и от 01 июня 2009 года, согласно которым, ответчица взяла в долг у У.Т.А. денежные средства в размере 12000 руб. и 34500 руб. соответственно. Обязалась вернуть их в первом случае 15 июня 2009 г., во втором случае до 30 августа 2009 года. Следовательно, форма расписки соответствует положениям ст. 808 ГК РФ и на данные правоотношения распространяются положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующего правоотношения по договорам займа. В судебном заседании ответчица подтвердила суду, что расписки написаны ею собственноручно. Доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку расписки написаны под влиянием обмана и насилия со стороны Л.А.Н. и У.Т.А., были предметом рассмотрения мирового судьи, результат рассмотрения этих обстоятельств и выводы по ним изложены в решении, соответствуют нормам материального права. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Новых фактов и новых доказательств сторонами по делу, в суд не представлено. Таким образом, настоящее дело разрешено мировым судьей на основании действующего законодательства и в соответствии с установленными обстоятельствами. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска от 14 апреля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Н.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: п/п Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда Е.В. Рыбалка