АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 16 сентября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: представителя истца Крыловой И.Р., ответчиков - С.А.Ю., С.Е.В., при секретаре Колотилиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Служба заказчика» к С.А.Ю., С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по апелляционным жалобам С.А.Ю. и С.Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска от 07 мая 2010 года, которым постановлено: «Взыскать солидарно с С.А.Ю., С.Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Служба заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 31026 рублей 72 копейки. Взыскать с С.А.Ю. в пользу ОАО «Служба заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 565 рублей 40 копеек. Взыскать с С.Е.В. в пользу ОАО «Служба заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 565 рублей 40 копеек», УСТАНОВИЛ: ОАО «Служба заказчика» обратилось к мировому судье с иском к С.А.Ю., С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 31026 рублей 72 копейки, мотивируя свои требования тем, что ответчики на основании договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 04.05.2006 г., акта № приема-передачи квартиры от 13.05.2008 г., свидетельства о государственной регистрации права на квартиру от 16.10.2008 г. проживают по адресу: <адрес> и с марта 2008 года нерегулярно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2008 года по 31 марта 2010 года в сумме 31026 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1130,8 руб. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе С.А.Ю. просит отменить это решение полностью, так как мировым судьей не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, юридически значимые обстоятельства в судебном заседании не были исследованы. Кроме того, истец указал период задолженности по оплате коммунальных услуг с марта 2008 года по март 2010 г., однако с 01.04.2009 г. его расчеты по оплате коммунальных платежей производятся с ТСЖ. Крышная котельная является собственностью жильцов дома и поэтому стоимость услуг должна быть ниже. Истец не представил мировому судье конкретный расчет задолженности. Аналогичная по содержанию апелляционная жалоба предъявлена С.Е.В. В судебном заседании представитель истца Крылова И.Р. считала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным, добавив, что расчет за отопление и горячую воду берется на основании установленных главой города Югорска тарифов, которые применяются при начислении оплаты ответчикам после введения в эксплуатацию крышной котельной в их доме. Ответчик С.А.Ю. просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить, пояснив, что при сдаче дома в квартире отсутствовала система отопления, поэтому начисление отплаты за отопление необоснованно. В 2008 году введена в эксплуатацию крышная котельная в его доме, при помощи которой осуществляется и отопление квартиры и подача горячей воды. В связи с чем, начисление оплаты по тарифам, которые не были доказаны истцом в судебном заседании, незаконно. Кроме того, оплату он производит в Товарищество Собственников жилья «Мой дом». Ответчица С.Е.В. также просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи. Части 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ гласят, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции и суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Из справки участка № ООО «Югорскэнергогаз» от 12.09.2009 года следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы совершеннолетние С.А.Ю., С.Е.В. и несовершеннолетняя С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С.А.Ю. является собственником квартиры <адрес> в г. Югорске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2008 г., бланк <адрес>, условный номер регистрации №. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Согласно представленных представителем истца в судебном заседании счетов-квитанций за период с марта 2008 г. по март 2010 г. размер задолженности ответчика С.А.Ю. по оплате жилья и коммунальных услуг за этот период составил 31026 рублей 72 копейки. В обоснование своих требований истец ссылается на наличие акта приема-передачи квартиры от 13.05.2008 г. №. Мировым судьей указанный акт не был затребован у истца и был представлен ответчиками только при рассмотрении апелляционной жалобы. При его изучении судом видно, что С.А.Ю. принял у Югорского Фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» трехкомнатную квартиру под номером 21 общей площадью 112,6 кв.м. только 13 мая 2008 года. Истец же просит взыскать с ответчика задолженность с марта 2008 года. В связи с чем, требования истца в этой части суд находит неправомерными и поэтому из периода образования задолженности ответчика следует исключить период с 01 марта 2008 г. по 12 мая 2008 года, соответственно за этот период должна быть уменьшена задолженность ответчика перед истцом. В то же время, истец, рассчитывая размер задолженности ответчика по коммунальным услугам, в заголовке счета-квитанции (представленных как мировому судье, так и при рассмотрении апелляционной жалобы) указывает размер общей площади 112,6 кв.м., при этом расчет производит исходя из общей площади квартиры 114 квадратных метров (за период с мая 2008 года по октябрь 2008 года). Следовательно, суд считает, что расчет истца по размеру задолженности ответчика по оплате коммунальных услуг, в показателях, где сумма оплаты исчисляется исходя из размера площади квартиры (за период с мая 2008 года по октябрь 2008 года), произведен неверно. Доводы ответчиков о неправомерности начисления за отопление по другим расчетам, т.к. котельная находится в собственности владельцев помещений многоквартирного дома, суд находит несостоятельными, поскольку ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили суду свой расчет стоимости отопления их квартиры, кроме того, до выбора собственниками помещений способа управления жилым домом (до - 01 апреля 2009 года), ОАО «Служба заказчика», как управляющая компания по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в г. Югорске, при расчете стоимости оказываемых услуг правомерно принимало для расчета тарифы, утвержденные главой города Югорска. Факт предоставления коммунальных услуг ответчиками не ставится под сомнение. Учитывая, что стороны не представили суду свои расчеты за период с мая 2008 года по октябрь 2008 года, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчеты за этот период. Период с мая 2008 года по октябрь 2008 года: за отопление, при тарифе 27,58 руб./кв.м. - 3105 руб. 50 коп. в месяц (27,5х112,6); отопление подъездов при тарифе 3,66 руб./кв.м. - 412 руб. 11 коп. (3,66х112,6); содержание 17,28 руб./кв.м. - 1945 руб.72 коп. в месяц (17,28х112,6); утилизация ТБО - 5,69 руб.; освещение мест общего пользования - 23,59 руб. Следовательно, в месяц стоимость коммунальных услуг должна составить: 3105,5+412,11+1945,72+5,69+23,59=5492,61 руб. Май 2008 года - 19 дней (с 13 мая), оплата за этот период должна составить - 3366,43 руб. (5492,61/31х19). Июнь-октябрь 2008 года - 27463,05 руб. (5492,61х 5 месяцев) + 225,36 руб. (холодная вода и канализация в октябре 2008 г.) = 27688,41 руб. Всего за период май-октябрь начислено - 31054,84 (3366,43+27688,41). Далее, из счетов-квитанций, предоставленных истцом видно, что 16.10.2008 г. ответчик произвел оплату коммунальных услуг в размере 39487 руб. 20 коп. Таким образом, на 31 октября 2008 года ответчик переплатил истцу 8432,36 руб. (39487,20 - 31054,84). По расчетам истца за период с ноября 2008 года по март 2010 г. замечаний у суда нет и поэтому общая сумма задолженности ответчика за этот период должна составить 27456,83 руб. Часть 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно договору на оказание услуг по начислению, взиманию и перечислению платежей собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за жилищно-коммунальные услуги от 01.03.2009 г. № Исполнитель (ОАО «Служба заказчика») обязался от имени и за счет Заказчика (ТСЖ «Мой дом») за вознаграждение начислять, принимать и перечислять платежи собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, доводы ответчиков о производимых платежах в ТСЖ «Мой дом» несостоятельны. Доказательств, что ответчики оплачивали коммунальные расходы с момента создания ТСЖ, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании. Кроме того, истец в августе 2009 года произвел перерасчет задолженности, вычтя из задолженности ответчиков сумму в размере 13922 руб. 99 коп., а с ноября 2009 г. взыскивает только абонентскую плату за услуги кабельного телевещания УТС. Таким образом, размер оплаты жилья и коммунальных услуг за период с 13 мая 2008 г. по 31 марта 2010 г. по <адрес> в <адрес>, исходя из площади квартиры равной 112,6 кв.м., составит 19024,47 руб. (27456,83-8432,36). Ч. 3 ст. 31 ЖК РФ гласит, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. С.Е.В. зарегистрирована в квартире С.А.Ю. как член семьи, и поэтому также должна нести ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 19024 рубля 47 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы из размера удовлетворенных требований, следовательно, в пользу истца должны быть взысканы также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 760,98 рублей, по равной доле с каждого из ответчиков: с С.А.Ю. в размере 380,49 рублей, с С.Е.В. 380,49 рублей. Таким образом, мировой судья при рассмотрении материалов дела допустил ошибки в своих выводах, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому его решение от 07 мая 2010 года по иску Открытого акционерного общества «Служба заказчика» к С.А.Ю., С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в силу п.1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2010 года по иску Открытого акционерного общества «Служба заказчика» к С.А.Ю., С.Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг изменить. Взыскать солидарно с С.А.Ю., С.Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Служба заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 19024 рубля 47 копеек. Взыскать с С.А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Служба заказчика» расходы по уплате госпошлины в сумме 380 рублей 49 копеек. Взыскать с С.Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Служба заказчика» расходы по уплате госпошлины в сумме 380 рублей 49 копеек. Апелляционное решение вступает в силу со дня его вынесения. Председательствующий: п/п. Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.А.Тюрина