Апелляционное решение Именем Российской Федерации г. Югорск 10 сентября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Колотилиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Ю.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании стоимости оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска от 21.05.2010г., которым постановлено: «Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Т.Ю.И. стоимость услуг в размере 420 (четыреста двадцать) рублей, причиненные убытки в размере 3091 (три тысячи девяносто один) рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального образования г. Югорск штраф в размере 2255 (две тысячи двести пятьдесят пять) рублей 65 копеек и госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей», УСТАНОВИЛ: Т.Ю.И. обратился к мировому судье с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России») о взыскании стоимости оказанной услуги в размере 420 рублей, неустойки за отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований за период с 25.03.2010г. по 15.04.2010г. в размере 2317 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, убытков, понесенных при приобретении билетов, в размере 3091 рубль 30 копеек, мотивируя исковые требования тем, что 11.01.2010г. обратился в почтовое отделение связи г. Югорска для отправления в короткие сроки письма в г. Санкт-Петербург. Оператор связи устно пояснила, что письмо можно отправить экспресс-почтой, в течении 2-3 дней, стоимость услуги составит 420 рублей. Указанные условия его удовлетворили, поэтому он съездил на работу и выписал требование на перевозку воинских пассажиров для бесплатного проезда дочери из г. Санкт-Петербурга до Екатеринбурга и от Екатеринбурга до ст. Геологическая на железнодорожном транспорте в купейном вагоне любой категории и отправил их экспресс-почтой. По истечении трех дней дочь позвонила и сказала, что письмо с требованиями не получила. После обращения к начальнику почтового отделения г. Югорска узнал, что экспресс-почта идет 8 дней. Поскольку времени уже не оставалось, дочь, купив билет за свой счет в плацкартном вагоне, 17.01.2010г. выехала из г.Санкт-Петербурга. В связи с тем, что воинское требование является документом строгой отчетности и исправлению не подлежит, оно утратило силу. Полагал, что в этой ситуации его неверно информировали о сроках прохождения экспересс-почты, поэтому направил ответчику претензию с просьбой возместить понесенные убытки. Руководство Советского почтамта обещало их возместить, но затем отказалось. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГУП «Почта России» просит отменить решение мирового судьи полностью, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку информация о сроках пересылки корреспонденции является открытой для всеобщего ознакомления, расположена на стенде почтового отделения. В связи с чем, доводы мирового судьи о введении оператором Зазуля М.Ю. в заблуждение истца относительно сроков пересылки, об отсутствии в материалах дела доказательств информирования истца о данных сроках при заключении договора по отправке ускоренной почты, являются несостоятельными. Кроме того, выводы суда о том, что адресат отправления Т.К.Ю. не имеет дохода, не основан на материалах дела. Проезд дочери истца Т.К.Ю., обучающей по очной форме обучения в гор. Санкт-Петербурге, не проживающей совместно с истцом, не дает ей право на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, поскольку она не имеет права на перевозку воинских пассажиров в силу закона. Из представленных истцом копий проездных билет невозможно определить, на чье имя они приобретены и кто имеет право проезда по данным билетам. Кроме того истец мог предъявить к оплате приобретенный проездной билет по месту работы. В судебное заседание истец Т.Ю.И. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с доводами жалобы не согласился, считал решение мирового судьи не подлежим изменению. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в части взыскания причиненных убытков в размере 3091 рубль 30 копеек, морального вреда по следующим основаниям. Части 2 и 3 ст. 327 ГПК РФ гласят, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции и суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. Мировым судьей правильно сделаны выводы о наличии в действиях ответчика нарушений требований законодательства о защите прав потребителей, выразившихся в непредоставлении истцу в полном объеме необходимой и достоверной информации о сроках прохождения ускоренной почты EMS. Оказание услуги по доставке почтового отправления адресату Т.К.Ю. позднее срока исполнения явилось существенным отступлением от условий договора, что повлекло причинение отправителю Т.Ю.И. убытков. Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в гор. Санкт-Петербург в сумме 420 рублей подтверждаются квитанцией серии № от 11.01.2010 года, уведомлением отправителя Т.Ю.И. ЕА 059188819RU и подлежат взысканию с ответчика. В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно п. 2 Приказа Минобороны РФ от 6 июня 2001 г. N 200 "Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации" воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования. Пунктом 38 указанного приказа установлено, что выдача воинских перевозочных документов или денежных средств производится во всех случаях перед осуществлением проезда и перевозки личного имущества, а окончательный расчет - после их осуществления. Как следует из отметки о возврате почтового отправления на почтовом конверте, причиной возврата отправления явилось заявление отправителя 05.02.2010 года. Учитывая, что воинский перевозочный документ без его использования был возвращен Т.Ю.И., который сохранил право его обмена на проездные билеты в течении трех месяцев (п. 26 Приказа), доказательств дальнейшего использования воинского перевозочного документа истцом суду не представлено, право истца на оплату стоимости проезда членов семьи в отпуск и обратно в отчетный период в связи с возвращением перевозочного документа утрачено не было, возможность оплаты фактически понесенных расходов по проезду в отпуск за истцом сохранена, то решение мирового судьи о признании расходов на приобретение проездных билет убытками истца и возмещении их стоимости не основано на законе и подлежит отмене. Кроме того, билет приобретен на имя Т.К.Ю., 1989 года рождения, и не подтверждает расходы истца, понесенные в результате их приобретения. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в размере 3091 рубль 30 копеек удовлетворению не подлежат. С учетом удовлетворенных исковых требований истца Т.Ю.И., подлежит изменению размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в сумме 500 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования г. Югорск в сумме 460 рублей (420+500/2). На основании ст. 103 ГПК РФ с ФГУП «Почта России» должна быть взыскана госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой Т.Ю.И. был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 мая 2010 года по иску Т.Ю.И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании стоимости оказанной услуги, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, отменить и принять новое решение. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Т.Ю.И. стоимость услуг в размере 420 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального образования г. Югорск штраф в размере 460 рублей 00 копеек. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход муниципального образования г. Югорск государственную пошлину в сумме 400 рублей. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: п/п. Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.А.Тюрина