ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения г. Югорск 25 октября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: ответчицы А.К.И., представителя ответчицы Никифорова Ю.И., при секретаре Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» к А.К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, по апелляционной жалобе А.К.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска от 03 августа 2010 г., которым постановлено: «Взыскать с А.К.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорскэнергогаз» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2008 г. по 10 сентября 2009 года в сумме 43604 рубля 46 копеек, пени в размере 3022 рубля 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1498 рублей 81 копейку», УСТАНОВИЛ: ООО «Югорскэнергогаз» обратилось к мировому судье с иском к А.К.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 43604,46 за период с 01.08.2008 г. по 10.09.2009 г., мотивировав свои требования тем, что ответчица, проживая в <адрес> в г. Югорске, пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Югорскэнергогаз», но их оплату не производит. Просили также взыскать с ответчицы пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в сумме 3022 руб. 63 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 1498 руб. 81 коп. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе А.К.И. просит отменить это решение, и принять новое решение, указывая, что оплату за коммунальные услуги она производит в управляющую компанию ОАО «Служба заказчика» по решению Югорского районного суда в сумме 500 рублей. Она не является нанимателем <адрес>, в квартире проживали А.В.В., его дочь Ч.Н.В., которые умерли, т.е. их обязательства прекратились в связи с их смертью. После смерти мужа и дочери никакого наследственного имущества не осталось, наследства она не принимала. Какие услуги ей оказывал истец в период с августа 2008 года по сентябрь 2009 г. неизвестно. В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещен. В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Сологубова О.В. указала, что решение мирового судьи вынесено верно, т.к. А.К.И. проживала совместно со своим супругом в доме, а также фактически получала коммунальные услуги. Перечень данных коммунальных услуг указан в акте, подписанном А.К.И. Оплату коммунальных услуг в ОАО «Служба заказчика» ответчица не производит, поскольку нет начислений. Лицевой счет был передан в ОАО «Служба заказчика до 01 марта 2008 г., после лицевой счет был передан истцу, долг перед ОАО «Служба заказчика» на момент передачи лицевого счета составил 122208,65 руб. В данный момент ответчица частично его погасила. Просили решение мирового судьи от 03.08.2010 г. оставить без изменения. В судебном заседании ответчица А.К.И. настаивала на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчицы Никифоров Ю.И. полагал решение мирового судьи подлежащим отмене. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчицы и её представителя, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В деле имеется ордер от 05.06.1979 г. №, выданный А.В.В. на право занятия квартиры <адрес> с составом семьи - 4 человека, в т.ч. жена А.К.И. Согласно свидетельству о смерти № от 14.07.2010 г. А.В.В. умер 11.07.2010 года. Ответчица не оспаривала, что А.В.В. был её мужем, проживали по одному адресу, Ч.Н.В. - их дочь. В настоящее время А.К.И. продолжает проживать по указанному адресу, что подтверждается справкой участка № 3 ООО «Югорскэнергогаз». В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Таким образом, доводы ответчицы о прекращении обязательства по уплате задолженности по оплате коммунальных услуг в связи со смертью А.В.В. и Ч.Н.В. суд находит не состоятельными. Согласно акту проверки объемов отапливаемых площадей и потребления коммунальных услуг от 21 сентября 2009 г. жилой дом по адресу: <адрес> запитан центральным отоплением и холодной водой от сетей ТВС ООО «Югорскэнергогаз». Договор на услуги отсутствует. Акт подписан дочерью Ч.Н.В. Аналогичная проверка была проведена 16.07.2010 года, по результатам которой было установлено, что в доме проживает одна А.К.И., ей предоставляются услуги: центральное отопление, центральная подача холодной воды. Акт подписан А.К.И. В судебном заседании факт предоставления коммунальных услуг в виде холодной воды и отопления ответчица также не оспаривала. Согласно представленного истцом расчета, задолженность А.К.И. по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2008 года по 10.09.2009 года составила 43604 руб. 64 коп., порядок исчисления размера задолженности подтверждается оборотной ведомостью, представленной истцом. Каких-либо доводов о несогласии с общим размером образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, ответчица в судебном заседании не заявляла. В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи (п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). Доводы ответчицы о неправомерности требований истца о взыскании задолженности за указанный период, по тем основаниям, что по ранее вынесенному решению она выплатила задолженность перед Службой заказчика, суд находит также не состоятельными, поскольку по решению Югорского районного суда от 24.08.2007г. с ответчиков взыскана задолженность в пользу ОАО «Служба заказчика» по состоянию на 31 мая 2007 года в размере 102785 руб.71 копейку, в рассматриваемом деле в требованиях истца определен иной период - с 01.08.2008 г. по 10.09.2009 г. Доказательств, что оплата по жилищно-коммунальным услугам производится в ОАО «Служба заказчика», материалы дела не содержат. Ответчица не оспаривала в судебном заседании, что лицевой счет по её квартире передан в ведение ООО «Югорскэнергогаз». Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, настоящее дело разрешено мировым судьей на основании действующего законодательства и в соответствии с установленными обстоятельствами. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска от 03 августа 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.К.И.- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: п/п Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.А. Тюрина