ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения г. Югорск 08 апреля 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: истицы Б.Е.В., представителя истицы Чиковани Д.Ш., ответчика К.В., при секретаре Галлямовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.В. к К.В.В. об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по апелляционной жалобе К.В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска от 16.09.2009 г., которым постановлено: исковые требования Б.Е.В. к К.В.В. об изменении способа исполнения решения суда в части взыскания алиментов удовлетворить частично. Изменить установленный размер алиментов, взыскиваемых с К.В.В. по решению мирового судьи судебного участка № 60 в муниципальном образовании город Югорск ХМАО от 08.05.2001 года: взыскать с К.В.В. в пользу Б.Е.В. алименты на содержание дочери К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, равной 3000 (трем тысячам) рублей, соответствующей 30 минимальным размерам оплаты труда ежемесячно, начиная с 16 сентября 2009 года до достижения ребенком совершеннолетия. Указанный размер алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 в муниципальном образовании город Югорск ХМАО от 08.05.2001 года о взыскании с К.В.В. в пользу К.Е.В. алиментов в размере 1/6 части со всех видов заработка или иного дохода ежемесячно на содержание дочери К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 05.04.2001 года, признать утратившим законную силу. Прекратить исполнительное производство по указанному исполнительному документу и направить его в суд, вынесший его.» УСТАНОВИЛ: Б.Е.В. обратилась к мировому судье с иском к К.В.В. об изменении способа исполнения решения суда о взыскании алиментов. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в браке с ответчиком, от которого имеют дочь К.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По решению суда от 08.05.2001 г. на содержание дочери с ответчика взыскиваются алименты в размере 1/6 части заработка до совершеннолетия ребенка. Занимаясь индивидуальным предпринимательством, ответчик в налоговых декларациях указывает ежемесячный доход в размере 6000 рублей, размер алиментов составляет 870 рублей. Просила изменить способ взыскания алиментов с ответчика, взыскивать алименты в твердой денежной сумме в размере 16000 рублей. Кроме того, просила взыскать алименты за период с 01.07.2007 г. по 01.08.2008 г. в сумме 70577 рублей и за период с 01.08.2008 г. по 01.07.2009 г. в сумме 73040 рублей, всего в общей сумме 143617 рублей. В ходе судебного разбирательства истца уменьшила размер подлежащих взысканию алиментов в твердой денежной сумме до 8000 рублей, от взыскания алиментов в сумме 143617 рублей отказалась, в остальной части исковые требования поддержала. Уточнила, что после расторжения брака сменила фамилию с К. на Б.. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе К.В.В. просит отменить это решение и принять по делу новое решение, указывая, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. При вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел его материальное положение и семейное положение при вынесении решения. Его доходы не увеличились, материальное положение не изменилось. Считает, что при вынесении решения мировой судья нарушил нормы материального и процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 от 16.09.2009 г. В судебном заседании ответчик К.В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям. Истица Б.Е.В. полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, с апелляционной жалобой не согласна. Представитель истицы Чиковани Д.Ш. также полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы необоснованны. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 2. ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ гласит, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В деле имеется судебная повестка на имя К.В.В. проживающего по адресу: <адрес>, вызываемого к мировому судье в качестве ответчика на 10-00 часов 16.09.2009 г. и акт о невозможности вручения судебной повестки от 15.09.2009 года. Из текста указанного акта следует, что при вручении судебной повестки ответчику К.В.В., проживающему по адресу: <адрес>, К.В.В. отсутствовал, дома находилась его жена К.Г.П., отказавшаяся от получения повестки. В судебном заседании К.В.В. пояснил суду, что с К.Г.П. проживают в одной квартире, ведут общее хозяйство. Следовательно, довод К.В.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие и он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит не состоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами. Часть 2 ст. 83 СК РФ предусматривает, что размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Мировой судья правильно пришел к выводу, что материальное положение истицы ухудшилось. Но поскольку ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, не имеет постоянного дохода, по упрощенной схеме налоговой отчетности, ответчик указывает ежемесячный доход в сумме 6000 рублей, мировой судья правомерно изменил способ взыскания алиментов, установив её размер в твердой денежной сумме, при этом сохранив максимально возможные интересы сторон. Таким образом, настоящее дело разрешено мировым судьей на основании действующего законодательства и в соответствии с установленными обстоятельствами. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Югорска от 16.09.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин