ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения г. Югорск 23 марта 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: представителя истца Котловой И.Н., ответчиков К.П.И., К.Н.Н., представителя ответчиков Храповой А.Н., при секретаре Галлямовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Служба заказчика» к К.П.И., К.Н.Н., К.А.П., К.В.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по апелляционной жалобе К.П.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска от 21.12.2009 г., которым постановлено: «Взыскать солидарно с К.П.И., К.Н.Н., К.А.П., К.В.П. в пользу ОАО «Служба заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 28601 рубль 11 копеек. Взыскать с К.П.И. в пользу ОАО «Служба заказчика» расходы по уплате госпошлины в сумме 239,51 руб. Взыскать с К.Н.Н. в пользу ОАО «Служба заказчика» расходы по уплате госпошлины в сумме 239,51 руб. Взыскать с К.А.П. в пользу ОАО «Служба заказчика» расходы по уплате госпошлины в сумме 239,51 руб. Взыскать с К.В.П. в пользу ОАО «Служба заказчика» расходы по уплате госпошлины в сумме 239,51 руб. В остальной части исковых требований отказать.», УСТАНОВИЛ: ОАО «Служба заказчика» обратилось в суд с иском к К.П.И., К.Н.Н., К.А.П. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 62403,63 руб., мотивируя тем, что ответчики на основании договора приватизации от 11.12.1996 г. № проживают по адресу: <адрес>, и с февраля 2003 года нерегулярно и не в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Истец просил солидарно взыскать задолженность с ответчиков за период с 01.03.2003 г. по 30.09.2009 г. в сумме 62403,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1848,07 рублей. В ходе судебного разбирательства истец привлек к участию в деле в качестве соответчика К.В.П. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе К.П.И. просит отменить это решение и принять по делу новое решение, указывая, что в судебном решении неправильно отражен факт согласия ответчика с начисленной за период с 01.10.2007 г. по 30.09.2009 г. задолженности за содержание жилья в размере 20042 рубля 31 копейка, а с учетом уже уплаченных денежных средств - 19558,46 рублей. В судебном решении также неправильно отражен факт признания ответчиком задолженности по содержанию и ремонту жилья за период с 01.10.2006 г. по 30.09.2009 г. в размере 28670 руб. 49 коп. Мировой судья не правильно применил нормы материального права, т.к. истец в 2006-2007 гг. не был уполномочен осуществлять управление многоквартирным домом и поэтому оснований для взыскания денежных средств за указанный период не было. В нарушение ст. 57 ГПК РФ мировой судья не истребовал доказательства, подтверждающие выполнение работ со стороны истца по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома. В основу судебного решения положены недопустимые доказательства в части договора от 03.04.2006 г. между ООО «Югорскэнергогаз» и ОАО «Служба заказчика». Представленные ответчиками документы - технический паспорт на квартиру не были исследованы мировым судьей и им не дана надлежащая оценка. Выводы суда о непредставлении ответчиками доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом не соответствует действительности. В судебном заседании ответчики К.П.И. и К.Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям. Представитель ответчиков Храпова А.Н. также поддержала доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям. Ответчики К.А.П. и К.В.П. в судебное заседание не явились, буду извещены надлежащим образом. Представитель истца Котлова И.Н. полагала, что решение мирового судьи является законным и обоснованным. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Как следует из материалов дела ответчики зарегистрированы по месту жительства - в квартире <адрес> в г. Югорске. На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пункт 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Как видно из материалов дела, ответчики, в период с 01 февраля 2003 года по 30 сентября 2009 года, нерегулярно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги. За указанный период задолженность ответчиков составила 62403 руб. 63 коп. Доводы, изложенные ответчиком К.П.И. о том, что истец в 2006-2007 гг. не был уполномочен осуществлять управление многоквартирным домом и поэтому у него нет оснований для взыскания денежных средств за указанный период, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих выполнение работ со стороны истца по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, были предметом рассмотрения мирового судьи, результат рассмотрения этих обстоятельств и выводы по ним, изложены в решении, соответствуют нормам материального права. В судебном заседании не нашли свое подтверждения также доводы ответчика о том, что истец ненадлежащее исполнял свои обязательства по содержанию жилого дома. Представленные расшифровки задолженности за содержание жилья и текущий ремонт по содержанию дома не могут свидетельствовать об этом, т.к. ответчик не представил суду доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, в части содержания и ремонта жилого дома. Направленная К.П.И. претензия по оплате коммунальных услуг от 15.12.2008 г. не доказывает данный факт, поскольку в ней не оспаривается ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонта дома. Не является таким доказательством и заявление жильцов дома <адрес> в г. Югорске о предоставлении отчета о сборе и использовании денежных средств на содержание дома. Доводы ответчика о неправомерности начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги, исходя из размера площади квартиры 41,98 кв.м. вместо 41,1 кв.м., по паспорту БТИ, суд находит не состоятельными, поскольку ему следовало своевременно подать соответствующее заявление и подтвердить несоответствие площадей документально. Как пояснила ответчица К.Н.Н., технический паспорт на квартиру находился у них с 2004 года, и они не обращали внимания на площадь квартиры, с письменными заявлениями об изменении площади квартиры к управляющей организации не обращались. В части указания в описательной части решения о согласии К.Н.Н. и признания К.П.И. с имеющейся задолженностью по оплате за содержания жилья, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку решение мирового судьи не основывалось на наличии таких признаний, решение принято с учетом надлежащей правовой оценки всех имеющихся в деле доказательств. Таким образом, настоящее дело разрешено мировым судьей на основании действующего законодательства и в соответствии с установленными обстоятельствами. Иных доказательств, обосновывающих свои доводы, ответчиками в суд не представлено. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска от 21.12.2009 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.П.И. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: п/п. Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда Е.В. Рыбалка