ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении частной жалобы и отмене определения мирового судьи

г. Югорск              29 декабря 2010 года                                                                                                                              

       Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М.,

при секретаре К.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <Истец> на определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: возвратить <Истец> исковое заявление к <Ответчик> о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам и пени, со всеми приложениями,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратилась к мировому судье г. Югорска с иском к <Ответчик> о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено в связи с тем, что истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представил доверенность, заверенную надлежащим образом.

Не согласившись с данным определением, <Истец> в частной жалобе просит отменить его, указывая, что определение об оставлении искового заявления без движения ими исполнено в установленный срок. Кроме того, инспекция не согласна с тем, что для подтверждения полномочий руководителя <Истец> по подписанию искового заявления, как и для подтверждения полномочий исполняющего обязанности руководителя Инспекции, доверенности не требуется. Начальник <Истец>, Л.А.Г. просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Инспекции.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ за № Инспекцией во исполнение определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения были направлены документы, подтверждающие размер налоговой ставки по налогам, а также документ, подтверждающий право исполняющего обязанности начальника.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей.

В материалах дела имеется копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска начальнику <Истец> и возложении обязанностей начальника на его заместителя К.О.В.

Согласно п.п. 10, 12 Положения о <Истец> от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция является юридическим лицом; в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации от своего имени выступает истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 8 указанного Положения Инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФНС России.

Таким образом руководитель Инспекции (в данном случае исполняющий его обязанности) является законным представителем Инспекции, его должностное положение подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии полномочий у исполняющего обязанности руководителя Инспекции на подписание иска от имени Инспекции и предъявления его в суд является неправильным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

Неправильное применение норм материального права и процессуального права является основанием для отмены определения мирового судьи в силу ст. 362 ГПК РФ.

Мировой судья применил закон, не подлежащий применению, поэтому частная жалоба <Истец> подлежит удовлетворению, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры О.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления <Истец> к <Ответчик> о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам и пени, со всеми приложениями, отменить.

Заявление <Истец> направить мировому судье судебного участка № города окружного значения Югорска ХМАО-Югры для разрешения в порядке главы 12 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Верно

Судья           С.М. Криницын

Секретарь суда         О.В. Чепкасова