взыскание задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов



Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                                22 июля 2010 года

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца Я.Е.Ю.,

ответчиков <Ответчик1>, <Ответчик2>,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4> о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

    <Истец> в лице представителя А.Л.В. обратился в суд с иском к <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4> о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, неустойки и процентов, в размере 277959,56 рублей.

    В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <Ответчик1> был заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил <Ответчик1> кредит в сумме 500000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,5% годовых на срок с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма кредита заемщиком получена ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору погашение кредита должно производиться ежемесячно в сумме 8340 рублей и в сумме 7940 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплату процентов заемщик обязался производить ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты. С декабря 2008г. заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата очередной части кредита и процентов по нему. В соответствии с п.п. 3.1.1., 3.1.2 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата кредита при просрочке возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов. В связи с этим банк направлял ответчику требования о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, однако обязательства исполнены не были, что в силу п. 3.2 кредитного договора является основанием для начисления и взыскания с 11-го дня штрафной неустойки в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность <Ответчик1> по договору составила 277959,56 рублей, из которой: 249800 рублей - задолженность по уплате суммы кредита, 15913,55 рублей - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, 8556,60 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита, 3689,41 рублей - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов. В обеспечение исполнения <Ответчик1> обязательств по кредитному договору между банком и <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4> были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязались солидарно отвечать по исполнению обязательств заемщика по кредиту. В силу ст. 363 ГК РФ банк просил взыскать с названных поручителей взыскиваемые суммы задолженности по кредитному договору.

    В судебном заседании представитель истца Я.Е.Ю. поддержал заявленные исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что после подачи иска задолженность ответчиками не погашалась.

Ответчики <Ответчик1>, <Ответчик2> исковые требования признали полностью, судом принят факт признания иска ответчиками.Признание ответчиками иска не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.

    Ответчики <Ответчик3> и представитель <Ответчик4> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчиков <Ответчик3> и <Ответчик4>

Выслушав объяснения представителей истца Я.Е.Ю., ответчиков <Ответчик1> и <Ответчик2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <Ответчик1> был заключен кредитный договор , на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора, имеющейся в деле.

    Кредит ответчику был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ , выпиской по ссудному счету.

    Ответчик <Ответчик1> обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно сумму выданного кредита, платежи производить по частям в соответствии с графиком ежемесячно в сумме 8340 рублей, и в сумме 7940 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты уплачивать ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

    В силу ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором. Пункт 6.1 договора устанавливает, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей, за весь период просрочки со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, по день фактического возврат кредита (части кредита) и/или по день фактической уплаты начисленных процентов.

    Ответчик <Ответчик1> с декабря 2008 года нарушает условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом. Данный факт подтверждается выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.1 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита в случае, если по условиям договора его возврат производится частями, а также при просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней.

    В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик1> было направлено уведомление с требованием о погашении всех обязательств по договору, указанное обязательство им выполнено не было, что является основанием для начисления и взыскания штрафной неустойки в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ неоплаченная сумма кредита в настоящее время составляет 277959 рублей 56 копеек.

Правильность расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, ответчиками не оспаривается, общая сумма задолженности по кредиту в настоящее время составляет 277959 рублей 56 копеек.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Из положений ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ответчик <Ответчик1> предоставил поручительство ответчиков <Ответчик2>, <Ответчик3> и <Ответчик4> в лице генерального директора <Ответчик1>, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в которых поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В силу ст. 363 ГК РФ, п. 3.1. договоров поручительства: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

    В соответствии с п. 3.2. договоров поручительства банк вправе реализовать свои права в отношении поручителей, вытекающие из договоров поручительства, со дня, следующего за последним днем, когда обязательство по кредитному договору должно быть исполнено заемщиком надлежащим образом (в том числе в случае наступления обязательства по досрочному возврату кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом за весь обусловленный кредитным договором период пользования кредитом).

    Следовательно, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4> должны солидарно с <Ответчик1> отвечать за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 277959,56 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1494 рублей 90 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд                                  

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с <Ответчик1>, <Ответчик2>, <Ответчик3>, <Ответчик4> в пользу <Истец> сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277959 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 56 копеек.

    Взыскать с <Ответчик1> в пользу <Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с <Ответчик2> в пользу <Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с <Ответчик3> в пользу <Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 90 копеек.

Взыскать с <Ответчик4> в пользу <Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1494 (одна тысяча четыреста девяносто четыре) рубля 90 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

    Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2010 года.

Верно

Судья Югорского районного суда                 О.В. Василенко

Секретарь суда                    А.А. Тюрина