РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Югорск 07 апреля 2010 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: истцов-ответчиков <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, истицы - ответчицы и законного представителя несовершеннолетних истцов - ответчиков <Истец4 - Ответчик4>, ответчика-истца <Ответчик - Истец>, представителя ответчика-истца Г.О.А., представителя третьего лица К.Д.А., при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, <Истец4 - Ответчик4>, действующей в интересах себя и несовершеннолетних <Истец5 - Ответчик5>, <Истец6 - Ответчик6>, к <Ответчик - Истец> о признании утратившим право пользования жилым помещением, и по встречному иску <Ответчик - Истец> к <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, <Истец4 - Ответчик4>, действующей в интересах себя и несовершеннолетних <Истец5 - Ответчик5>, <Истец6 - Ответчик6> о признании права пользования жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, <Истец4 - Ответчик4>, действующая в интересах себя и несовершеннолетних <Истец5 - Ответчик5>, <Истец6 - Ответчик6> обратились в суд с иском к <Ответчик - Истец> о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указали, что в 1991г. <Истец1 - Ответчик1>, как работнику железной дороги, была предоставлена квартира <адрес>. При вселении никаких документов не выдавалось. ДД.ММ.ГГГГ <Истец1 - Ответчик1> и ее супруг <Ответчик - Истец> зарегистрировались по этому адресу. В 1993г. брак между ними был расторгнут, а в 1994г. ответчик добровольно выехал из квартиры с личными вещами, оплаты за жилье и коммунальные услуги не производил. Попыток вселения в квартиру с 1994г. не предпринимал, препятствий для вселения не чинилось. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Югорска <Истец1 - Ответчик1> был выдан ордер на спорную квартиру, в котором были указаны сын <Истец3 - Ответчик3> и муж <Истец2 - Ответчик2> Ответчик, имея регистрацию в указанной квартире, фактически ею не пользуется. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просили признать <Ответчик - Истец> утратившим право пользования спорным жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик - Истец> обратился в суд со встречным исковым заявлением к <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, <Истец4 - Ответчик4>, действующей в интересах себя и несовершеннолетних <Истец5 - Ответчик5>, <Истец6 - Ответчик6>, о признании права пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствий для вселения. В обоснование своих требований указал, что с 1994г. после вступления <Истец1 - Ответчик1> в новый брак, он был вынужден выехать из спорной квартиры. Указанная квартира была выделена в 1991г. совместным решением профсоюзного комитета и администрации станции Геологическая <Истец1 - Ответчик1>, в которой он также был зарегистрирован. Ордер <Истец1 - Ответчик1> был выдан с нарушением порядка выдачи ордеров на вселение, поскольку в нем и в контрольном талоне к ордеру содержится несоответствие органа, выдавшего ордер и дата выдачи ордера. Кроме того, ордер должен был содержать имена всех граждан, вселившихся в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, являясь членом семьи нанимателя <Истец1 - Ответчик1> Выезд из спорного жилого помещения был вынужденным, попытки вселения не удались, ответчиками чинились препятствия. В последние годы в квартире никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Учитывая, что иного жилья у него нет, от несения расходов не отказывается, не был признан утратившим право пользования спорным жильем, считал, что сохранил право пользования квартирой наравне с другими вселенными в него гражданами, просил вселить. ДД.ММ.ГГГГ ответчик-истец <Ответчик - Истец> уточнил встречные исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением <адрес> и вселить его в указанное жилое помещение. В судебном заседании истица - ответчица <Истец1 - Ответчик1> исковые требования поддержала по тем же основаниям, уточненные встречные исковые требования не признала. Пояснила, что квартира была предоставлена ей, как наниматель она давала согласие на регистрацию ответчика, он был ее мужем. В 1993г. она расторгла брак с ответчиком и переехала с сыном в общежитие на <адрес>, а <Истец6 - Ответчик6> остался проживать в спорной квартире. Начальник железнодорожной станции предупреждал ее, что <Ответчик - Истец> устраивает в квартире пьянки, поэтому она должна разобраться с этим либо у нее заберут квартиру. В связи с чем ответчику было предложено прекратить выпивать либо уйти из дома, после чего <Истец6 - Ответчик6> собрал вещи и ушел к другой женщине. С 1995г. <Ответчик - Истец> ни разу не обращался к ней по поводу вселения, она не чинила препятствия по его вселению. Полагала, что ответчик не вправе вселяться в квартиру, ключи от которой находятся у нее, поскольку он не проживал в ней и за жилье ни разу не платил, с требованием об оплате коммунальных услуг она к нему не обращалась. Считала, что <Ответчик - Истец> добровольно выехал из квартиры, поэтому утратил право пользования. Полагала, что их совместное с ответчиком проживание в квартире после ее замужества с <Истец2 - Ответчик2>, было бы возможным. Она и <Истец2 - Ответчик2> не проживают в спорной квартире с 2005 года, в настоящее время в квартире никто не проживает. С 2005 года за квартиру платит сын <Истец3 - Ответчик3> Истец-ответчик <Истец2 - Ответчик2> исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточненные встречные исковые требования не признал, пояснив, что, заключив брак с <Истец1 - Ответчик1>, с 1995г. начал с ней проживать в общежитии на <адрес> того, как начальник сообщил <Истец1 - Ответчик1> о том, что в квартире пьянки, они предложили ответчику уйти, что им и было сделано. <Ответчик - Истец> - его родной дядя. С просьбой о вселении <Ответчик - Истец> к ним не обращался. До 2005г. проживали в спорной квартире, потом переехали на <адрес>. Считал, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку длительное время не проживает в нем, не несет расходы по его содержанию. Истец-ответчик <Истец3 - Ответчик3> исковые требования поддержал по тем же основаниям, уточненные встречные исковые требования не признал, указав, что после ухода в армию, он потерял связь с отцом. Отрицал, что предлагал ответчику съехать из спорного жилого помещения. <Ответчик - Истец> никогда не оплачивал коммунальные платежи, их оплату с 2005г. производил только он. Ответчик к нему не обращался по поводу вселения в квартиру. Он в квартире длительное время не проживал, снимал жилье. Истица-ответчица и законный представитель несовершеннолетних истцов-ответчиков <Истец4 - Ответчик4> исковые требования поддержала по тем же основаниям, уточненные встречные исковые требования не признала, указав, что ответчик проживает с другой женщиной, что скрывает. Оплату своей доли коммунальных платежей производит. Брак с <Истец3 - Ответчик3> был заключен в 1998г., с ним проживали в квартире <адрес>, но с согласия <Истец1 - Ответчик1> были зарегистрированы в спорном жилом помещении. После развода с <Истец3 - Ответчик3> переехала жить в квартиру №, уже около года в указанном жилом помещении не проживает. До последнего времени в спорной квартире проживала ее родственница Б.Е.В., а она с детьми живет по <адрес>. Ответчик просил у нее ключи от квартиры, хотел присмотреть за ней, но она отказалась передать их. Ответчик-истец <Ответчик - Истец> в судебном заседании поддержал уточненные встречные исковые требования по тем же основаниям, исковые требования не признал. Ходатайствовал взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. Пояснил, что после того, как его бывшая супруга стала жить с его племянником, он остался проживать в спорной квартире, а они переехали на <адрес>. Отрицал, что выпивал и собирал пьянки. <Истец1 - Ответчик1> обращалась к нему с просьбой об освобождении квартиры, в противном случае она выписала бы его, поэтому он выехал из квартиры. Совместное проживание со своей бывшей женой и родным племянником, ставшим ее мужем, было невозможным. Не отрицал факт неоплаты коммунальных услуг, к нему с этим вопросом никто не обращался. Обращался к <Истец4 - Ответчик4> за ключами, однако получил отказ. Согласие на регистрацию <Истец2 - Ответчик2> и <Истец4 - Ответчик4> в спорной квартире не давал, поскольку его никто не спрашивал. В новый брак не вступал, после ухода из квартиры постоянно снимал жилье, сейчас проживает у знакомого в бане. Представитель ответчика-истца Г.О.А. в судебном заседании поддержала уточненные встречные исковые требования по тем же основаниям, исковые требования не признала, дополнив, что после того, как <Истец1 - Ответчик1> вышла замуж за племянника <Ответчик - Истец>, в 1994г. последний был вынужден выехать из квартиры в неопределенное место жительства, в настоящее время проживает во времянке по <адрес>, другого жилья он не имеет. У <Ответчик - Истец> - пенсионера по инвалидности, отсутствует возможность оплачивать съемное жилье. В 2006г. спорная квартира была признана непригодной для проживания, в связи с чем <Ответчик - Истец> был поставлен на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма вне очереди, жилое помещение которого признано непригодным. Однако впоследствии из списков внеочередников он был исключен и поставлен в общую очередь лиц, нуждающихся в жилом помещении как малоимущий. Истцы-ответчики препятствовали в реализации прав <Ответчик - Истец> на проживание. <Ответчик - Истец> не был признан утратившим право пользования спорной квартирой, в квартире не проживает вынужденно, поэтому за ним сохраняется право проживания в квартире <адрес> на условиях социального найма. Представитель третьего лица К.Д.А. полагал, что исковые требования <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, <Истец4 - Ответчик4>, действующей в интересах себя и несовершеннолетних <Истец5 - Ответчик5>, <Истец6 - Ответчик6> подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска <Ответчик - Истец> следует отказать. Вселялась семья Гребенюк-<Истец6 - Ответчик6> в 1991 году в служебное жилое помещение, в 1994г. ответчик добровольно выехал из квартиры в другое жилое помещение, обязанности по содержанию спорного жилья не выполнял. В 1995г. при выдаче ордера <Истец6 - Ответчик6> не был вписан в него, так как он уже утратил право пользования квартирой. В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ <Ответчик - Истец> должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Доказательства чинения препятствий проживанию <Ответчик - Истец> в квартире в материалах дела отсутствуют. Ему ничто не мешало въехать в квартиру, однако мер по вселению в квартиру не предпринималось. Постановлением главы г. Югорска ответчик был поставлен на учет как нуждающийся в жилом помещении, однако это постановление было отменено. Суд, выслушав объяснения истцов-ответчиков <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, <Истец4 - Ответчик4>, ответчика-истца <Ответчик - Истец> и его представителя Г.О.А., представителя третьего лица К.Д.А., показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. <Ответчик - Истец> и <Истец1 - Ответчик1> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Из карточек регистрации в квартире следует, что в квартире <адрес> <Истец1 - Ответчик1> и <Ответчик - Истец> были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ Из представленного контрольного талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорная квартира была предоставлена <Истец1 - Ответчик1> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. <Ответчик - Истец> на дату предоставления квартиры являлся мужем <Истец1 - Ответчик1> В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры было рассмотрено гражданское дело по иску <Ответчик - Истец> к администрации гор. Югорска о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения. При рассмотрении указанного дела участвовали все те же лица, которые участвуют в настоящем гражданском деле. Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <Ответчик - Истец> в иске отказано. Решением суда установлено, что <Ответчик - Истец> как супруг нанимателя <Истец1 - Ответчик1> являлся членом семьи нанимателя (ст. 53 ЖК РСФСР), вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке (ст. 54 ЖК РСФСР), с согласия <Истец1 - Ответчик1>, что было подтверждено в судебном заседании; сын <Истец3 - Ответчик3> на момент заселения в квартиру был несовершеннолетним, его письменное согласие на вселение не требовалось. Суд пришел к выводу, что <Ответчик - Истец>, являясь членом семьи нанимателя и проживающий совместно, приобрел наравне с нанимателем права на спорную квартиру, вытекающие из договора найма жилого помещения. Данная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ город Югорск, о чем свидетельствует выписка из реестра имущества от ДД.ММ.ГГГГ Из справки участка № ООО «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы <Ответчик - Истец>, <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, <Истец4 - Ответчик4>, <Истец5 - Ответчик5>, <Истец6 - Ответчик6> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Служба заказчика» и <Истец1 - Ответчик1> заключались договоры на организацию коммунального обслуживания жилого помещения в многоквартирном доме в части муниципальной собственности. Брак между <Истец1 - Ответчик1> и <Ответчик - Истец> был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №. В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Следовательно, стороны, расторгнув брак, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в частности, согласно ч.2 ст. 60 ЖК РФ - право бессрочного пользования жилым помещением. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что <Ответчик - Истец> выехал из спорного жилого помещения ввиду невозможности совместного проживания, в связи с изменившимися семейными взаимоотношениями. Вступление <Истец1 - Ответчик1> в новый брак с его родным племянником <Истец2 - Ответчик2> не позволяло совместно проживать в двухкомнатной квартире площадью <данные изъяты>.м. Гражданин не может быть лишен права на жилое помещение только в силу его отсутствия. Факты отсутствия у <Ответчик - Истец> ключей от квартиры и нежелания истцов-ответчиков вселить его в свободное спорное жилое помещение и проживать с ним совместно нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доводы истцов-ответчиков о ведении <Ответчик - Истец> асоциального образа жизни при проживании в квартире после расторжения брака опровергнуты в судебном заседании. Свидетель <Свидетель> показал, что когда <Ответчик - Истец> проживал в квартире с ним по соседству, все было тихо и спокойно. Свидетель Свидетель в судебном заседании показала, что она проживала в квартире, которую впоследствии выделили <Истец1 - Ответчик1> При въезде в квартиру документы на квартиру не выдавались. В 1991г. указанная квартира была предоставлена <Истец1 - Ответчик1>, а в 1994г. она переехала на <адрес>. Затем по станции стали ходить разговоры, что <Истец6 - Ответчик6> устраивает в квартире пьянки, после чего Гребеннюк вернулась в квартиру. Свидетель <Свидетель> показала, что при заселении в квартиры ордера на них не выдавались, их начали выдавать в 1995г. Свидетель <Свидетель> показала, что с 1994г. она сдавала комнату <Ответчик - Истец> из чувства сожаления за 3000-4000 рублей, в то время он работал. Он пояснил, что его выгнала жена из квартиры, ему некуда идти. В настоящее время он живет в бане по <адрес>. В гражданском браке она с <Истец6 - Ответчик6> не состояла. Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Истцами-ответчиками не представлено в судебное заседание доказательств выезда ответчика на иное постоянное место жительства и его отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения. В ходе рассмотрения дела не нашло подтверждения приобретения <Ответчик - Истец> права на иное жилое помещение и его выезда на другое постоянное место жительства. Его доводы об отсутствии постоянного места жительства, вынужденном проживании в неблагоустроенном помещении по <адрес>, отсутствии ключей от спорной квартиры, не опровергнуты в судебном заседании. Намерение <Ответчик - Истец> отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Права ответчика-истца на проживание в ином жилом помещении ничем не подтверждены. Утверждения истцов-ответчиков о проживании ответчика "у другой женщины" не подтверждены доказательствами, к тому же не могут быть признаны основанием для прекращения права. Факт вынужденного проживания на жилой площади иного лица автоматически не влечет приобретения новых и самостоятельных прав на такое жилье, а также утраты имевшихся прав в отношении жилья, занимаемого ранее. Кроме того, из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре сообщения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ известно, что права <Ответчик - Истец> на недвижимое имущество не зарегистрированы. Напротив, за <Истец1 - Ответчик1> ИТ.В. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу - <адрес> Согласно справке ОАО «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ <Истец1 - Ответчик1> задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не имеет. Оплата производится путем удержания платежей из заработной платы <Истец3 - Ответчик3> Доводы истцов-ответчиков о прекращении права пользования квартирой в связи с невнесением ответчиком-истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отказе нести данные расходы, в рассматриваемом случае несостоятельны. При этом доказательств несения указанных расходов самими <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец4 - Ответчик4> в судебное заседание не представлено. Кроме того, <Истец1 - Ответчик1>, являясь нанимателем жилого помещения, согласно ст. 678 ГК РФ, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение, что также предусмотрено п.п. 5.1.1. договоров, заключенных ею с ОАО «Служба заказчика». Из объяснений сторон следует, что истцы-ответчики не извещали ответчика-истца о необходимости несения расходов, они, равно как и наймодатель, не предъявляли к <Ответчик - Истец> требований об оплате ЖКУ. В судебном заседании ответчик-истец указал на свои намерения нести эти расходы, подтвердив внесением за четыре месяца платежей в ОАО «Служба заказчика» в феврале 2010г. Истцы-ответчики вправе обратиться к ответчику-истцу с требованием о взыскании расходов по оплате ЖКУ в добровольном или судебном порядке. Таким образом, <Ответчик - Истец> не отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, сохраняя за собой право пользования квартирой. При данных обстоятельствах суд полагает, что <Ответчик - Истец> не утратил право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, поэтому его встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, <Истец4 - Ответчик4>, действующей в интересах себя и несовершеннолетних <Истец5 - Ответчик5> и <Истец6 - Ответчик6>, о признании <Ответчик - Истец> утратившим право пользования квартирой следует отказать. В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Доказательств заключения между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением, ограничивающего право ответчика-истца в пользовании жильем, в суд не представлено. Учитывая, что в настоящее время доступа в <адрес> <Ответчик - Истец>, намереваясь там проживать, не имеет, его требования вытекают из правомочий нанимателя (ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ), истцы-ответчики, длительное время не проживая в спорной квартире, необоснованно препятствуют <Ответчик - Истец> пользоваться жилым помещением, суд, с целью защиты нарушенных жилищных прав <Ответчик - Истец>, в силу ст. 11 ЖК РФ приходит к выводу о принудительном их восстановлении путем его вселения. Следовательно, встречные исковые требования <Ответчик - Истец> о вселении также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истцов-ответчиков в пользу ответчика-истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. Требование <Ответчик - Истец> о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей не подлежат удовлетворению. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик - Истец> была уплачена указанная сумма в <данные изъяты> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и Обществом договора поручения №, тогда как в судебном заседании интересы истца представляла Г.О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной <Ответчик - Истец> ДД.ММ.ГГГГ Документальных подтверждений наличия между <данные изъяты> и Г.О.А. каких-либо правоотношений, а также получения представителем истца названной денежной суммы, ответчиком-истцом не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать <Истец1 - Ответчик1>, <Истец2 - Ответчик2>, <Истец3 - Ответчик3>, <Истец4 - Ответчик4>, действующей в интересах себя и несовершеннолетних <Истец5 - Ответчик5>, <Истец6 - Ответчик6>, в удовлетворении исковых требований к <Ответчик - Истец> о признании утратившим право пользования жилым помещением. Признать за <Ответчик - Истец> право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Вселить <Ответчик - Истец> в <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры. Взыскать с <Истец1 - Ответчик1> в пользу <Ответчик - Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей. Взыскать с <Истец2 - Ответчик2> в пользу <Ответчик - Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей. Взыскать с <Истец3 - Ответчик3> в пользу <Ответчик - Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей. Взыскать с <Истец4 - Ответчик4> в пользу <Ответчик - Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей <Ответчик - Истец> отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 12 апреля 2010 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда Е.В. Рыбалка