РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                           10 февраля 2010 года

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истицы <Истец>,

представителя ответчика К.В.А.,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании сумм, причитающихся при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, выплат социального характера, процентов за задержку выплат, обязании выдать документы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    <Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> (далее по тексту - <Ответчик>») о взыскании сумм, причитающихся при увольнении в связи с ликвидацией предприятия и выплат социального характера, неустойки за задержку выплаты сумм и компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой.

    В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в <Ответчик> по трудовому договору в должности <данные изъяты>, средний заработок составляет 20000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком, до сентября 2009 года получала пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 9904 рубля ежемесячно. Однако за октябрь и ноябрь 2009г. в выплате пособия работодателем было отказано по причине ее увольнения в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать данное пособие за этот период в сумме 19808 рублей, и в соответствии со ст. 178 ТК РФ - взыскать компенсацию в размере трех средних месячных заработков в сумме 60000 рублей. Перед отпуском по беременности и родам ею не использовано 46 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, поэтому в силу ст.ст. 127, 139 ТК РФ просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 31292,51 рублей, материальную помощь к отпуску в размере 100% от заработной платы в сумме 20000 рублей. Согласно ст. 236 ТК РФ просила взыскать проценты от невыплаченных в срок денежных сумм за каждый день задержки в сумме 1005,11 рублей. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, оцениваемый в 50000 рублей. Кроме того, требовала обязать ответчика выдать трудовую книжку, расчеты среднего заработка, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, справку формы 2-НДФЛ, копии приказов об увольнении и ликвидации Общества.

    Впоследствии <Истец> уточнила исковые требования, просила взыскать пособие по уходу за ребенком за период с сентября 2009 года по январь 2010 года, проценты за задержку выплаты причитающихся денежных сумм в сумме 2666,06 рублей.

В судебном заседании истица <Истец> поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что с приказом об увольнении не ознакомлена, трудовую книжку не выдали. Полагала, что до настоящего времени является работником Общества, так как документов об увольнении нет, однако получила уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации, поэтому полагала, что ей должны выдать все положенные суммы, причитающиеся в связи с увольнением. В период работы с заявлением об отпуске и получении материальной помощи к работодателю не обращалась. Считала, что имеет право на отпуск в количестве 46 дней, так как не пользовалась им, количество дней определено трудовым договором, ответчик должен выплатить ей компенсацию и материальную помощь в размере, определенном трудовым договором. Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не получает с октября 2009 года. В связи с увольнением Общество обязано ей выплатить компенсацию в размере трех заработных плат. После отказа ответчика в выплате денежных средств испытала сильное нервное потрясение, выразившееся в отсутствии средств для покупки молочной смеси для ребенка, отсутствии возможности получения бесплатных лекарств, образовании долгов, в том числе и по коммунальным платежам, обращалась к врачам по поводу нервного расстройства. Указанные в иске документы ей необходимы для постановки на учет в центр занятости населения, она получила устный отказ в их выдаче.

Представитель ответчика К.В.А. признал исковые требования в части взыскания компенсационной выплаты выходного пособия в связи с ликвидацией организации, указал, что ему понятны последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В остальной части исковые требования не признал, указав, что истица действительно работала в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ, она была уведомлена об увольнении в связи с ликвидацией предприятия, однако документы, свидетельствующие об увольнении истицы, отсутствуют. Приказа об увольнении нет. Считал, что истица уволена из Общества в связи с ликвидацией, поскольку ей направлялось уведомление. В настоящее время <Ответчик> находится в процессе ликвидации, он является директором ликвидационной комиссии. Все документы истицы, касающиеся ее трудовой деятельности в Обществе, находились и должны находиться сейчас у нее самой, с заявлением об их выдаче она не обращалась. Пособие по уходу за ребенком <Истец> выплачивалось до сентября 2009 года, после этого не выплачивалось в связи с отсутствием денежных средств. В представленном расчете указал, что размер выплачиваемого пособия в период с мая по сентябрь 2009г. составлял 9904 рубля. Не оспаривал предоставление истице отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет. Считал, что данное пособие в настоящее время должен оплачивать фонд социального страхования. Общество обращалось в указанный фонд, был получен ответ, что перечислений на работников не производилось по причине невыполнения бухгалтером своих должностных обязанностей. Возражения на иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи к отпуску не обосновал, указал, что <Истец> не обращалась с заявлением о предоставлении отпуска и выдаче материальной помощи. Требование о компенсации морального вреда не признал, поскольку нет связи между действиями ответчика и частыми болезнями ребенка истицы.

    Представитель третьего лица ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре в лице Филиала № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд, выслушав объяснения истицы <Истец>, представителя ответчика К.В.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

    ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <Ответчик> в лице директора Л.А.А. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по которому истица обязалась выполнять обязанности по должности <данные изъяты>.

    Согласно разделу 1 этого договора работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством, коллективными договорами и настоящим договором.

    В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

    Согласно ст. 14 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

    В судебном заседании установлено, отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что <Истец> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ

    Следовательно, с указанной даты ответчик как работодатель, являясь страхователем работников, должен выплачивать пособие.

Свидетель К.В.С. в судебном заседании показал, что по заявлению истицы на предмет нарушения прав работника инспекцией труда ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка <Ответчик>», истребованы документы, было вручено предписание, которое впоследствии было выполнено. Одним из нарушений являлась невыплата пособия по уходу за ребенком.

    Невыплата ответчиком пособия по уходу за ребенком с октября 2009 года по январь 2010 года включительно не оспаривалась при рассмотрении дела. Довод представителя ответчика о невыплате в связи с отсутствием денежных средств и необходимости получения истицей пособия в фонде социального страхования не основан на законе, судом не принимается.

    При вынесении решения суд принимает во внимание представленные сторонами расчеты ежемесячного пособия в сумме 9904 рубля, так как они соответствуют ст. 15 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ, не оспаривались в судебном заседании, именно такую сумму пособия истица получала от работодателя в мае-сентябре 2009 года.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска <Истец> о взыскании пособия в сумме 39616 рублей (9904руб. х 4мес.)

    Требования истицы о взыскании компенсации в размере трех средних месячных заработков в сумме 60000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи к отпуску мотивированы ее увольнением из <Ответчик> в связи с ликвидацией и обоснованы ст.ст. 178, 127 ТК РФ.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательств расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, увольнения <Истец> в связи с ликвидацией организации, в судебное заседание сторонами не представлено.

    Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации само по себе не свидетельствует об увольнении истицы по истечении указанного в нем срока.

    Сама истица в судебном заседании противоречиво пояснила, что до настоящего времени является работником Общества, но при этом просила взыскать выплаты, причитающиеся в связи с увольнением.

    Ст.ст. 127, 178 ТК РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку они регулируют отношения работника и работодателя при расторжении трудового договора, обязанность работодателя выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия связана с увольнением работника.

    Требования <Истец> о взыскании компенсации в размере не ниже трех средних месячных заработков работника не основаны на законе (ст. 181 ТК РФ), истицей не представлено доказательств расторжения трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации. Решением единственного учредителя <Ответчик> ликвидировано, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной МИФНС РФ № по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, Общество находится в процессе ликвидации.

    При данных обстоятельствах суд не принимает частичное признание иска представителем ответчика К.В.А., поскольку оно противоречит закону.

    Компенсация за неиспользованный отпуск не может быть взыскана и в порядке ст. 126 ТК РФ. Замена части ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающей 28 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией по письменному заявлению работника. Следовательно, данная замена является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, с таким письменным заявлением <Истец> не обращалась.

    Требование о взыскании материальной помощи к отпуску в размере 20000 рублей необоснованно. Пункт 4.1 трудового договора предусматривает выплату работнику материальной помощи к ежегодному отпуску в размере 100% от заработной платы (ФОТ). Буквальное толкование этого пункта свидетельствует об обязанности работодателя выплатить материальную помощь лишь при уходе работника в ежегодный отпуск. Нарушений прав <Истец> на отпуск работодателем не допущено, с заявлением о предоставлении отпуска истица не обращалась, равно как и не обращалась с таковым о выдаче материальной помощи.

    Требование об обязании выдать трудовую книжку, расчеты среднего заработка, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком, справку формы 2-НДФЛ, копии приказов об увольнении и ликвидации Общества также не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами отсутствие приказов об увольнении <Истец> и о ликвидации ООО. Обязанность работодателя выдать трудовую книжку предусмотрена ст. 84-1 ТК РФ и связана с прекращением трудового договора. Работодатель обязан выдать работнику при увольнении заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, только по письменному заявлению работника. Доказательства прекращения трудового договора и обращения <Истец> в <Ответчик> с подобным письменным заявлением в суд не представлены.

     Ст. 62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать копии документов, связанных с работой, не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления. Доказательства обращения истицы с таким заявлением к работодателю и получения отказа в суд не представлено.

    В рассматриваемом случае истица не доказала нарушение ответчиком ее прав, свобод и законных интересов.

    Следовательно, требования о взыскании компенсации в размере трех средних месячных заработков в сумме 60000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи к отпуску, обязании выдать документы, связанные с работой, удовлетворению не подлежат.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ требования истицы о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, а именно пособия по уходу за ребенком за четыре месяца, подлежат удовлетворению, они должны быть в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Исчисление процентов производится с первого дня месяца, следующего за месяцем, за который начислена заработная плата. Впоследствии сумма долга должна быть исчислена нарастающим итогом за время просрочки.

    В период с 30.10. по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 9,5%, в период с 25.11. по ДД.ММ.ГГГГ - 9%, с ДД.ММ.ГГГГ по момент рассмотрения дела - 8,75%.

    П. 4.1. трудового договора устанавливает срок выплаты зарплаты 5 числа ежемесячно.

    Таким образом, проценты с 05 по ДД.ММ.ГГГГ составят: 9,5/300х25 (кол-во дней задержки)х9904 рубля (невыплаченное пособие):100=78,40 рублей.

    Проценты за декабрь 2009г. составят: 9/300х31 (кол-во дней задержки)х19808 рублей (невыплаченное пособие):100=178,27 рублей.

    Проценты за январь 2010г. составят: 8,75/300х31 (кол-во дней задержки)х29712 рублей (невыплаченное пособие):100=268,64 рублей.

    Проценты с 01 по 10 февраля 2010г. составят: 8,75/300х10 (кол-во дней задержки)х39616 рублей (невыплаченное пособие):100=115,55 рублей.

    Общая сумма процентов за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком составит 640,86 рублей.

    Исковые требования <Истец> в части выплаты процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику, согласно расчету подлежат частичному удовлетворению в сумме 640,86 рублей.

    Согласно ст. 237 ТК РФ право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

    Невыплата пособия по уходу за ребенком в течение продолжительного периода времени свидетельствует о понесенных <Истец> нравственных страданиях, причинивших моральный вред. Причинение физических страданий либо вреда здоровью истицей не доказано. Учитывая обстоятельства дела и причинения нравственных страданий, их объем и характер, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1307,70 рублей, от уплаты которой истица была освобождена.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                  

РЕШИЛ:

    Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> пособие по уходу за ребенком за октябрь 2009 года - январь 2010 года в сумме 39616 (тридцать девять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, проценты за задержку выплаты пособия в сумме 640 (шестьсот сорок) рублей 86 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

    В остальной части иска <Истец> отказать.

    Взыскать с <Ответчик> в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 1307 (одна тысяча триста семь) рублей 70 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 16 февраля 2010 года.         

Верно.

Судья Югорского районного суда              О.В. Василенко

Секретарь суда                 А.А. Тюрина