РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                               09 марта 2010 года

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

истицы <Истец>,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании компенсации за владение и пользование 1/2 долей имущества, ежемесячной компенсации за владение и пользование 1/2 долей имущества и зачете в счет компенсации оставшейся денежной суммы, взыскиваемой по исполнительным документам,

УСТАНОВИЛ:

    <Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о взыскании компенсации за владение и пользование 1/2 долей имущества в общей долевой собственности - в квартире <адрес> ХМАО-Югры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216000 рублей, взыскании ежемесячной компенсации за владение и пользование 1/2 долей указанного недвижимого имущества в сумме 6000 рублей, зачете в счет компенсации оставшейся денежной суммы, взыскиваемой по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование исковых требований указала, что совместно с ответчиком является собственником трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м. Квартира находится в общей долевой собственности - по 1/2 доле в праве ее и ответчика. С января 2003 года она в квартире не проживает, поскольку ответчик препятствует этому, что отражено и в решении Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о вселении и установлении порядка пользования квартирой, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Из данного решения суда следует, что установить порядок пользования жилым помещением, соразмерно доле каждого собственника, в силу конструктивных особенностей квартиры, невозможно. Поскольку невозможно выделить долю в жилом помещении в натуре и определить порядок пользования им, она не имеет возможности владеть и пользоваться своей собственностью. Всей квартирой полностью владеет и пользуется ответчик со своей семьей. Считала, что в силу ст. 247 ГК РФ имеет право на компенсацию. Согласно отчету об оценке итоговая рыночная стоимость права аренды квартиры составляет 12000 рублей в месяц, следовательно, ежемесячная компенсация - 6000 рублей, которую просила взыскать за указанный период и в будущем ежемесячно.

    В судебном заседании <Истец> поддержала иск по тем же основаниям, представила уточненный отчет об оценке рыночной стоимости права пользования 1 кв.м. общей площади в квартире, уменьшила сумму иска, представила расчет. Просила взыскать компенсацию за пользование 1/2 долей имущества в общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159342,75 рублей, а также ежемесячную компенсацию в сумме 4150,65 рублей. Поддержала свои объяснения по существу иска, данные ранее в ходе судебных заседаний.

    При рассмотрении дела в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица поддержала свои требования по тем же основаниям, дополнив, что до настоящего времени она не может пользоваться квартирой, проживать в ней, поскольку ответчик чинит препятствия. По решению суда в 2008г. она была принудительно вселена в коридор квартиры, на дверях комнат и кухни висели замки, она и несовершеннолетний сын вновь были вынуждены уйти оттуда и снимать квартиру. Ключ от квартиры, переданный при вселении, обманным путем у нее забрала жена ответчика в сентябре 2008г. Она предлагала ответчику выкупить ее долю в праве на квартиру, однако он отказывается. Она несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и погашает ранее взысканную мировым судьей задолженность по оплате кредита за квартиру и коммунальных услуг, не проживая в жилом помещении. Взыскание компенсации позволит зачесть ее задолженность по исполнительным документам.

    Ответчик <Ответчик> и его представитель Н.Ю.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить это ходатайство.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> исковые требования полностью не признал, указывая, что порядок пользования квартирой определить невозможно, в квартире он проживает с женой и двумя детьми, все комнаты заняты, запираются на замки. Он не возражает, чтобы с ним проживал только сын, категорически против вселения истицы, поскольку их совместное проживание невозможно. С отчетом об оценке аренды квартиры в 12000 рублей в месяц не согласен. В 2008г. <Истец> была вселена принудительно в коридор квартиры. Ключ от квартиры в сентябре 2008 года забрала его жена. С представленным расчетом задолженности истицы в его пользу по исполнительным листам согласился. Не считал, что чинит препятствия в пользовании квартирой.

    Представитель ответчика Н.Ю.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал полностью, указывая, что требования <Истец> не основаны на законе. Квартирой нельзя распоряжаться, поскольку она обременена ипотекой. С представленным отчетом об оценке права аренды квартиры в 12000 рублей ежемесячно не согласился, полагал, что собственника нельзя обязать арендовать свое жилое помещение. Подтвердил наличие конфликтной ситуации между сторонами и невозможность их совместного проживания.

    Суд, выслушав объяснения истицы <Истец>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Решением мирового судьи судебного участка № в МО г. Югорск от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу - <адрес> признана общей совместной собственностью бывших супругов <Ответчик> и <Истец>, которым определены равные доли по 1/2 доле каждому в их общей совместной собственности на квартиру. В удовлетворении исковых требований <Истец> к <Ответчик> о разделе квартиры в натуре отказано.

    В вышеназванном решении установлена невозможность раздела квартиры и выделе из нее доли в натуре.

    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, следует, что за <Истец> зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на трехкомнатную квартиру по адресу: РФ, Тюменская обл., ХМАО - Югра, <адрес>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

    Заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, <Истец> и несовершеннолетний Ж.Д.С. вселены в спорную квартиру; на <Ответчик> возложена обязанность не препятствовать их проживании в данной квартире; в удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой <Истец> отказано.

    В вышеназванном решении установлены отсутствие доступа <Истец> и ее сына в квартиру, проживание в ней <Ответчик> и его семьи, препятствования <Ответчик> проживанию в квартире с 2003 года.

    Факт препятствования пользованию квартирой подтвержден обращением <Истец> в суд в 2007 году с иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, последующим принудительным исполнением решения суда.

    Согласно копии акта о вселении от ДД.ММ.ГГГГ <Истец> была принудительно вселена в квартиру <адрес> ей были переданы ключи от входной двери, внесены ее вещи.

    В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами отсутствие у истицы ключей от квартиры с сентября 2008 года, факт вселения в коридор квартиры и невозможность проживания в нем, наличие замков на дверях комнат жилого помещения. Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, копией акта обследования материально-бытовых условий семьи, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ

    Несовершеннолетний свидетель Ж.Д.С. показал, что проживает с мамой, папа живет отдельно. Их с мамой не пускают жить в квартиру, на дверях комнат стоят замки, чтобы он и мама туда не заходили. Когда он пришел в квартиру после вселения мамы, их вещи стояли в коридоре квартиры. Он не хочет жить у папы один, без мамы. Ключи от квартиры им не отдают.

    Свидетель П.Е.П. показал, что работает в должности судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Югорску, присутствовал при вселении <Истец> Вещи истицы были поставлены в коридоре, документы оформлялись на кухне, где произошел конфликт между истицей и женой ответчика. По поведению ответчика и его жены было видно нежелание, чтобы истица вселялась в квартиру.

    Таким образом, в судебном заседании установлены невозможность истицы в указанный в исковом заявлении период владеть и пользоваться частью имущества (квартирой), находящегося в общей долевой собственности, соразмерно ее 1/2 доле, и владение и пользование всем имуществом участником долевой собственности <Ответчик>

    В силу ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Следовательно, исковые требования <Истец> о взыскании компенсации за владение и пользование 1/2 долей имущества в общей долевой собственности - в квартире <адрес> ХМАО-Югры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

    Учитывая, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., 1/2 доли составит <данные изъяты> кв.м.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При определении стоимости права пользования за <данные изъяты> кв.м. общей площади в спорном жилом помещении суд принимает отчет об оценке №, представленный истицей в обоснование своих требований. Ответчик и его представитель, несмотря на предоставленную судом возможность, доказательств иного (документов, свидетельствующих об иной стоимости) не представили, при этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика указал, что такие доказательства не намерен предоставлять, поскольку иск не основан на законе.

    Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость права пользования № кв.м. общей площади в спорном жилом помещении (за исключением жилищно-коммунальных платежей) составила ежемесячно: январь 2007г. - 195 рублей, февраль 2007г. - 181 рубль, март-декабрь 2007г. - 200 рублей, январь-февраль 2008г. - 194 рубля, март 2008г. - 193 рубля, апрель-октябрь 2008г. - 192 рубля, ноябрь-декабрь 2008г. - 185 рублей, январь-февраль 2009г. - 177 рублей, март-декабрь 2009г. - 174 рубля.

    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание размер общей площади, составляющей 1/2 долю истицы в общей долевой собственности (23,45 кв.м.), размер компенсации за январь 2007г. составляет 4572,75 рублей (195х23,45), за февраль 2007г. - 4244,45 рублей (181х23,45), за март-декабрь 2007г. - 46900 рублей (200х10х23,45), за январь-февраль 2008г. - 9098,6 рублей (194х2х23,45), за март 2008г. - 4525,85 рублей (193х23,45), за апрель-октябрь 2008г. - 31516,80 рублей (192х7х23,45), за ноябрь-декабрь 2008г. - 8676,50 рублей (185х2х23,45), за январь-февраль 2009г. - 8301,30 рублей (177х2х23,45), за март-декабрь 2009г. - 40803 рубля (174х10х23,45). Общая сумма компенсации за взыскиваемый период составляет 158639,25 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

    Требования <Истец> о взыскании ежемесячной компенсации за владение и пользование 1/2 долей указанного недвижимого имущества в сумме 4150,65 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Доказательств невозможности и владения пользования недвижимым имуществом истицей и единоличного владения и пользования квартирой ответчиком в будущем не представлено. Действующим законодательством РФ не предусмотрено взыскание компенсации за пользование и владение частью общего имущества в виде ежемесячных платежей в будущем.

    Иск о зачете в счет компенсации оставшейся денежной суммы, взыскиваемой по исполнительным документам, также не может быть удовлетворен, поскольку не основан на законе. Положения ст. 410 ГК РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены. Исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданы мировым судьей судебного участка № в МО г. Югорск ХМАО-Югры во исполнение решений, вступивших в законную силу. Доказательств наличия на момент рассмотрения возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженности с <Истец> в пользу <Ответчик> в судебное заседание не представлено. Более того, ответчиком представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Следовательно, с <Ответчик> в пользу <Истец> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3186,40 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> компенсацию за владение и пользование 1/2 долей имущества в общей долевой собственности - в квартире <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 158639 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3186 (три тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.

    В остальной части иска <Истец> отказать.

    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 15 марта 2010 года.     

Верно.

Судья Югорского районного суда             О.В. Василенко

Секретарь суда                 А.А. Тюрина