РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 25 июня 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: заявителя Б.Э.М.о., представителя заявителя Никифорова Ю.И., должностного лица - судебного пристава-исполнителя Богомазовой А.А., взыскателей - Т.В.В., представителя МИФНС России № 4 Гильдермана Д.В., представителя Няганского отделения № 4884 Сбербанка России ОАО Добрыдиной Н.М., при секретаре Галлямовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Б.Э.М.о. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Богомазовой А.А. от 04.06.2010 года об определении рыночной стоимости арестованного имущества незаконным, отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества недействительным, действий судебного пристава-исполнителя Богомазовой А.А. незаконными, о приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Б.Э.М.о. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Богомазовой А.А. от 04.06.2010 года об определении рыночной стоимости арестованного имущества незаконным, отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества недействительным, действий судебного пристава-исполнителя Богомазовой А.А. незаконными, о приостановлении исполнительного производства №-СД, мотивируя свои требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД было арестовано имущество заявителя в виде нежилого здания магазина продовольственных товаров гор.Югорск-2. Однако, учитывая приобретение данного магазина в период брака, в соответствии с СК РФ на данный объект распространяется режим совместной собственности супругов. В соответствии с законом «Об исполнительном производстве» взыскание может быть обращено только на долю должника в общей собственности. Кроме того, судебным приставом- исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист оценщик, который оценил стоимость арестованного здания магазина в размере 459000 рублей. 04.06.2010 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об оценке вещи или имущественного права и приняла отчет № от 14 мая 2010 года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. Однако в соответствии с п.1 ст.52 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. При наличии затруднений в оценке пристав назначает специалиста для определения стоимости имущества. С оценкой, принятой судебным приставом-исполнителем, не согласен, поскольку рыночная стоимость магазина составляет 3000000 рублей. Величина рыночной стоимости объекта оценки, установленная оценщиком, не является обязательной для судебного пристава-исполнителя, носит рекомендательный характер и не может быть оспорена. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Югорску УФССП по ХМАО-Югре Богомазовой А.А. от 04.06.2010 года об определении рыночной стоимости арестованного имущества в размере 459000 рублей в отношении здания магазина продовольственных товаров в гор.Югорск-2, отчет оценщика как ненормативного акта недействительным, действий незаконными, приостановить полностью сводное исполнительное производство №-СД. До рассмотрения дела по существу представитель заявителя Никифоров Ю.И. заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы или об отложении рассмотрения дела для самостоятельной оценки арестованного имущества, пояснив, что оценка имущества занижена, в связи с чем, отчет эксперта незаконен. Определением суда от 24.06.2010 г. производство по гражданскому делу № 2-429/2010 по жалобе Б.Э.М.о. в части признания отчета от 14.05.2010 г. № как ненормативного акта недействительным, оставлено без движения, в удовлетворении ходатайства Никифорова Ю.И. отказано. В судебном заседании заявитель Б.Э.М.о. жалобу поддержал по тем же основаниям. Представитель заявителя Никифоров Ю.И. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что рыночная стоимость оценки объекта недвижимости - магазина продовольственных товаров, занижена. Заявитель состоит в браке, однако приставом не была учтена его доля в праве собственности в соответствии с Семейным кодексом РФ, оценка должна была проводиться только на 1/2 долю объекта. Заявитель не согласен только с результатами отчета оценки имущества и обжалует именно отчет. Судебный пристав-исполнитель Богомазова А.А. в судебном заседании полагала доводы жалобу не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доли в праве собственности должника на супругу не выделены, оценка объекта произведена в соответствии с законом. Взыскатель Т.В.В. по существу жалобы пояснений не дал, против приостановления исполнительного производства не возражал. Представитель взыскателя МИФНС России № 4 Гильдерман Д.В. в судебном заседании считал заявление Б.Э.М.о. правомерным, с требованиями о приостановлении исполнительного производства согласен. Представитель взыскателя Няганского отделения № 4884 Сбербанка России ОАО Добрыдина Н.М. полагала, что заявление удовлетворению не подлежит, против приостановления исполнительного производства также не возражала. Представители взыскателей ГУ Пенсионного Фонда РФ в гор. Югорске, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, будучи извещены. Выслушав заявителя Б.Э.М.о., представителя заявителя Никифорова Ю.И., судебного пристава-исполнителя Богомазову А.А., взыскателя Т.В.В., представителей МИФНС России № 4, Няганского отделения № 4884 Сбербанка России ОАО, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 07 августа 2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Югорску Волкова А.В. постановлением объединила исполнительные производства № о взыскании с должника Б.Э.М.о. долга в размере 468125 руб. в пользу Т.В.В., № о взыскании с должника Б.Э.М.о. налогов, сборов, пени в размере 56968,23 руб. в пользу МИФНС № 4 по ХМАО-Югре, в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД. Постановлениями от 25.08.2008 г., 23.07.2009 г., 14.12.2009 г. и 01.03.2010 г. присоединила исполнительные производства № о взыскании с должника Б.Э.М.о. транспортного налога в размере 10524,26 руб., № о взыскании с должника Б.Э.М.о. недоимки по страховым взносам в пользу ГУ УПФ РФ в г. Югорске, № о взыскании с должника Б.Э.М.о. долга в размере 547241,01 руб. в пользу АК Сбербанк (ОАО), № о взыскании с должника Б.Э.М.о. долга в размере 6390,82 руб. в пользу ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к сводному производству №-СД. В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. На основании п.1 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Для этого судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (ч.4 ст. 85). 02 марта 2010 г. в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебный пристав-исполнитель Богомазова А.А. произвела опись и арест имущества должника - магазина продовольственных товаров в г. Югорске-2, при этом судебным приставом-исполнителем Богомазовой А.А. выполнено требование п. 1 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в акте описи имущества указала примерную стоимость недвижимого имущества, оценив его в 1000000 рублей. При этом каких-либо заявлений и замечаний по поводу оценки имущества Б.Э.М.о. не сделано. Арест имущества должника был осуществлен 02.03.2010 года, его правомерность не является предметом рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, суд считает, что доводы жалобы о нарушении режима совместной собственности супругов при наложении ареста на имущество должника Б.Э.М.о. исследованию и оценке не подлежат. Постановлением от 10 марта 2010 г. судебный пристав-исполнитель привлекла для участия в данном исполнительном производстве специалиста Зарецкую Г.В., имеющую свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков РФ № 006221 от 11.01.2010 г. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №, итоговая величина рыночной стоимости на 07 апреля 2010 г. здания - магазина продовольственных товаров и склада, общей площадью 90,60 кв.м., расположенного по адресу г. Югорск, р-н Югорск-2, составляет с округлением 459000 рублей. Как следует из постановления об оценке вещи или имущественного права от 04.06.2010 года № 22/6811 судебный пристав-исполнитель Богомазова А.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД в соответствии с заключением оценщика, приняла отчет № от 14 мая 2010 года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества в виде магазина продовольственных товаров в г.Югорск-2 в размере 459000 рублей. В целом анализируя действия судебного пристава-исполнителя при оценке имущества должника Б.Э.М.о., суд не находит нарушений положений статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, регламентирующей порядок оценки имущества должника, а также ущемление прав и законных интересов Б.Э.М.о. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы должника Б.Э.М.о. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Богомазовой А.А. от 04.06.2010г. об определении рыночной стоимости арестованного имущества, действий следует отказать. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4 ч. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Учитывая, что результат рассмотрения судом заявления об оспаривании может повлиять на дальнейшее движение исполнительного производства, суд приходит к выводу приостановить сводное исполнительное производство от 07 августа 2008 года №-СД до вступления решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Б.Э.М.о. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Богомазовой А.А. от 04.06.2010 г. об определении рыночной стоимости арестованного имущества, действий, отказать. Приостановить сводное исполнительное производство от 07 августа 2008 года №-СД до вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30 июня 2010 года. Председательствующий: п/п. Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда Е.В. Рыбалка