РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                                                                       04 октября 2010 года

    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истицы А.Н.М.,

при секретаре Казак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н.М. к А.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.М. обратилась в суд с иском к А.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, она 30 сентября 2008 года приватизировала жилой дом по адресу: г. Югорск, ул. <адрес>. На момент оформления жилого дома в собственность она находилась в разводе с А.В.А., но согласие ответчика на приватизацию имеется. В октябре 2006 года ответчик выехал в неизвестном направлении, но с регистрационного учета не снялся. Ответчик за все это время оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, ремонт не делал, материально не помогал. По причине сложившихся неприязненных отношений её пребывание с бывшим мужем на принадлежащей ей жилплощади невозможно. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением: домом № по ул. <адрес>, в г. Югорске.

В судебном заседании истица А.Н.М. на исковых требованиях настаивала, добавив, что на момент приватизации ответчик имел равные с ней права пользования жилым помещением.

Ответчик А.В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Будучи допрошенным по судебному поручению, исковые требования истицы не признал, пояснив, что выезд носит временный характер, связан с необходимостью ухода за родителями. В настоящее время зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>. На праве собственности имеется доля в двухкомнатной квартире с двумя дочерьми после приватизации.       

Выслушав объяснения истицы А.Н.М., показания свидетелей Щ.З.А., Щ.Г.У., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеется договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 30.09.2008 года №, согласно которому <адрес> в г. Югорске был передан А.Н.М. в единоличную собственность. В силу п.7 Договора указанный дом не обременен правами третьих лиц, кроме членов семьи А.Н.М.

Истицей право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано 30.01.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, регистрация №.

В судебном заседании истица пояснила суду, что в момент приватизации А.В.А. имел равные с ней права пользования жилым помещением, и представила суду копию согласия А.В.А. от 27.05.2008 г. на приватизацию А.Н.М. жилого дома, находящего по адресу: г. Югорск, <адрес>. Согласие А.В.А. удостоверено нотариусом нотариального округа г. Нефтекамска РБ Гиндуллиной К.К.

Объяснения истицы подтверждаются справкой участка № ООО «Югорскэнергогаз» от 16.06.2010 г., из которой видно, что А.В.А. зарегистрирован в <адрес> в г. Югорске с 27.06.1991 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в момент приватизации жилого помещения ответчик имел равные с истицей права пользования указанным жилым помещением.

Из утверждений истицы следует, что ответчик выехал из спорного дома в 2006 году. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Щ.З.А., Щ.Г.У., пояснивших суду, что А.В.А. еще в 2006 году добровольно выехал с квартиры в неизвестном направлении.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии № от 11.10.2005 г. брак между А.В.А. и А.Н.М. был прекращен 22.07.1993 года на основании решения Советского районного суда Тюменской области от 31.03.1993 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако в силу ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, регламентирующей правовые последствия прекращения семейных отношений собственников жилого помещения, не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах требования А.Н.М. о признании А.В.А. утратившим право пользования жилым помещением суд находит не основанным на законе и поэтому не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска А.Н.М. к А.В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра город Югорск, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                      А.С. Хабибулин