РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 22 апреля 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: истца У.Ю.Р., представителя истца Вискуновой Т.В., представителя ответчицы Никифорова Ю.И., при секретаре Галлямовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Ю.Р. к И.И.Г. о взыскании долга, пени за нарушение обязательства в возврате займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: У.Ю.Р. обратился в суд с иском к И.И.Г. о взыскании долга, пени за нарушение обязательства в возврате займа, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2009 г. он по расписке передал ответчице денежные средства в сумме 117130 рублей, в срок до 12 августа 2009 г. По условиям расписки И.И.Г. в случае не возврата в указанный срок суммы займа обязалась уплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 12.08.2009 г. ответчица вернула долг в размере 37130 рублей. В день возврата части долга стороны по взаимному согласию дополнительно установили процент за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц от суммы долга в размере 80000 рублей. Однако до настоящего времени ответчица свои обязательства по возращению задолженности не выполнила и не возвратила сумму займа. Просит взыскать по состоянию на 12 марта 2010 г. в счет основного долга 80000 рублей, в счет пени за просрочку обязательства по возврату долга 169600 рублей, и 56000 рублей - проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 4656 рублей. В судебном заседании истец У.Ю.Р. поддержал исковые требования в полном объеме. Ходатайствовал о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10350 рублей. Представитель истца Вискунова Т.В. также поддержала исковые требования. Ответчица И.И.Г. в судебное заседание не явилась, письменных возражений по предъявленному иску в суд не представила. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель ответчицы Никифоров Ю.И. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Выслушав объяснения истца У.Ю.Р., его представителя Вискуновой Т.В., представителя ответчика Никифорова Ю.И., показания свидетеля У.О.С., исследовав представленные материалы дела суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В деле имеется расписка в получении суммы займа от 12 апреля 2009 г., из которой следует, что И.И.Г. получила от У.Ю.Р. деньги сроком на 4 месяца в сумме 117130 рублей, при условии возврата вышеуказанной суммы 12 августа 2009 года. За просрочку возврата займа И.И.Г. обязалась уплатить пени 1% в день на сумму займа подлежащего уплате. Факт получения денежных средств по расписке подтверждается также соответствующей записью в расписке и датой получения займа - 12 апреля 2009 г. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа с установлением пени за просрочку был заключен по обоюдному желанию сторон и поэтому должен быть исполнен. Из записи на оборотной стороне расписки следует, что 12.08.2009 г. были получены 37130 рублей. Остаток 80000 рублей, на которые будут идти проценты в размере 10 % в месяц. И подписи с отметками о согласии истца и ответчицы. Как установлено в судебном заседании истец получил от ответчицы в счет возврата 37130 рублей, о чем истцом была сделана вышеуказанная запись в расписке и поставлены подписи сторон о согласии. Проанализировав данные записи, суд находит не доказанным факт установления дополнительной ответственности ответчицы в размере 10% в месяц, поскольку запись рукописная, сделанная одной рукой, возможно дописанная часть текста. Ответчица, в лице своего представителя, отрицают факт установления дополнительных санкций за не возврат суммы долга, но не оспаривают факт возврата части долга. Вместе с тем, истец не представил иных письменных доказательств, которые с достоверностью указывали бы на наличие дополнительных санкций в отношении И.И.Г. за пользование денежными средствами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу, в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 56000 рублей, следует отказать. Однако требования истца о взыскании основной суммы долга и пени за просрочку обязательства по возврату долга в порядке, предусмотренном договором займа, суд находит подлежащим удовлетворению в следующем размере. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, исковые требования У.Ю.Р. в части взыскания с И.И.Г. суммы основного долга в размере 80000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. Из текста расписки видно, что пени в размере 1 % начисляются на сумму займа подлежащего оплате. В исковом заявлении истец рассчитал сумму пени за период с 12 августа 2009 г. по 12 марта 2010 г. (212 дней) в размере 169600 рублей, т.е. 212х1%х80000=169600. Но истцу следовало установить общее количество дней просрочки 211 дней, поскольку в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, сумма пени должна составить 168800 рублей (211х1%х80000). Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что размер взыскиваемой неустойки явно несоизмерим с последствиями нарушения, а поэтому с учетом реальной возможности истца обратиться в суд со своими требованиями ранее, считает возможным и справедливым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 03 марта 2010 между истцом и ИП Вискуновой Т.В. был заключен договор оказания юридических услуг №, по условию которого исполнитель (Вискунова Т.В.) приняла на себя обязательство оказать заказчику (У.Ю.Р.) юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании долга с И.И.Г. по расписке от 12.04.2010 г. Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей, из них 10000 рублей - аванс, 5000 рублей перечисляются заказчиком после принятия судом решения в первой инстанции (пункт 3 Договора). Банковскими документами (приходный кассовый ордер № на сумму 50 рублей и квитанция на сумму 10300 рублей, в т.ч. комиссия 300 рублей) от 14 апреля 2010 г. подтверждается, что истцом перечислено на расчетный счет Вискуновой Т.В. 10000 рублей. Однако заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10350 рублей подлежит частичному удовлетворению в сумме 8000 рублей, при этом суд учитывает объем и качество предоставленных услуг, степень сложности данного дела, принцип разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит также удовлетворению требование истицы о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с И.И.Г. в пользу У.Ю.Р. сумму основного долга по договору займа от 12 апреля 2009 года в размере 80000 рублей 00 копеек, пени за нарушение обязательства возврата займа в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2010 года. Председательствующий: п/п Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.А. Тюрина