РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Югорск 19 января 2010 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: истца <Истец>, при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратился в суд с иском к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указал, что в квартире <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. В период брака с ним также проживала ответчица, которая после расторжения брака в 1993г. выбыла в неизвестном направлении. С ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ним заключен договор социального найма жилого помещения, в котором ответчица также указана как член семьи нанимателя. С 1993 года ответчица в квартире по месту регистрации не проживает, вывезла все свои личные вещи, не несет бремя содержания жилого помещения. Полагал, что в связи с выездом в другое место жительства <Ответчик> утратила право пользования жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета. В судебном заседании <Истец> поддержал исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что ответчица с 1993 года не проживает по месту регистрации, он не поддерживает связь ни с ней, ни с сыном, в спорной квартире постоянно проживал один, в розыске не находился. <Ответчик> не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вывезла из квартиры все свои личные вещи. Он не препятствовал ответчице проживать в квартире, попыток вселения в квартиру <Ответчик> с 1993 года не предпринимала. Представитель истца Б.З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчица <Ответчик> в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. При допросе в порядке судебного поручения <данные изъяты> ответчица <Ответчик> и в представленном в суд письменном заявлении исковые требования признала частично. В обоснование возражений указала, что из спорной квартиры была вынуждена выехать в 1994г., поскольку не могла терпеть унижения со стороны истца, который систематически выпивал, избивал ее. В спорной квартире остались некоторые ее личные вещи. Не снялась с регистрационного учета, так как надеялась, что <Истец> перестанет пить, и она вместе с сыном вернется в спорную квартиру. Попыток вселения в квартиру не предпринимала ввиду отдаленности места проживания и материальных затруднений, при этом полагала, что вселение было бы невозможным в связи с отсутствием истца по месту жительства. Место жительства и регистрации в доме <адрес> является постоянным, жилое помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности, проживает с матерью и сыном. На регистрационный учет в <адрес> встала на основании паспорта, полученного в связи с достижением 45-летнего возраста. Представители третьих лиц - администрации г. Югорска К.Д.А. и ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Югорске Т.И.А. - в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным удовлетворить их ходатайства. Суд, выслушав объяснения истца <Истец>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную квартиру <адрес> был выдан <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <Истец> на семью из двух человек, включая ответчицу. Вселившись в данную квартиру на законных основаниях, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ст. 672 ГК РФ, <Ответчик> приобрела право пользования этим жилым помещением на условиях социального найма. Посредством выдачи ордера на вселение с ответчицей был заключен договор социального найма, о чем также свидетельствует договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МО городской округ город Югорск и <Истец> Согласно ответу на запрос начальника Югорского подразделения ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных правах и постановке на технический учет спорной квартиры не имеется. Данная квартира является собственностью муниципального образования город Югорск, о чем свидетельствует выписка из реестра имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Из справки участка ЖКХ ОАО «РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы истица и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ <Истец> и К.Л.С. заключили брак, после чего супруге была присвоена фамилия <Ответчик>, о чем свидетельствует справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Копией свидетельства о расторжении брака серии № № подтверждается, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в 1993 году после расторжения брака с нанимателем квартиры ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства. Правовое определение места жительства дается в ст. 20 ГК РФ: таковым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Более конкретное определение места жительства содержится в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со справкой УУМ ОВД по г. Югорску С.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> в квартире <адрес> не проживает с 1993 года. Из рапорта УУМ ОВД по г. Югорску П.А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий место нахождения <Ответчик> не установлено. Со слов соседей она выехала в <адрес>. Согласно ответу на запрос ОУФМС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и адресной справке <Ответчик> по учетным данным адресно-справочной картотеки ОУФМС России по <адрес> значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В доме <адрес> ответчица проживает с К.А.З. и С.А.Е., о чем свидетельствует справка квартирно-правовой службы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлен факт приобретения ответчицей другого жилого помещения по договору купли-продажи. Из материалов дела усматривается, что 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретено <Ответчик> в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной ответчицей копией договора купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок. Таким образом, ответчица совместно с матерью и сыном преимущественно и постоянно проживает по ул. <адрес>, является собственником жилого помещения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. С момента выезда из спорного жилого помещения <Ответчик> не несет расходов по содержанию жилья, что подтверждается карточкой абонента и выпиской из лицевого счета ОАО «Служба заказчика». В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчице в ее проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением. При даче объяснений в порядке судебного поручения ответчица также подтвердила данное обстоятельство. Факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении и выезда на постоянное место жительства в другое место подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Ответчица, не проживая в спорной квартире более 16 лет, сохраняя в ней регистрацию, зарегистрировавшись и проживая постоянно по другому месту жительства, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Положения ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей в момент возникновения жилищных правоотношений сторон, полностью корреспондируются с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения (члены его семьи) может быть признан утратившим право пользования в жилом помещении, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это положение закона распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Судом установлен факт выезда <Ответчик> из спорного жилого помещения в другое место жительства. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание полагать об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Выезд ответчика в другое постоянное место жительства влечет расторжение с ним договора найма жилого помещения со дня выезда и утрату права пользования жилым помещением. В судебном заседании установлено, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании квартирой, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах исковые требования <Истец> к <Ответчик> о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Требование о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства не находится в компетенции суда, регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ 17.07.1995г. и принятыми в соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (далее по тексту - Правила), поэтому удовлетворению не подлежит. Подпункт «е» п. 31 Правил устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать <Ответчик>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением - <адрес> Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области. В остальной части иска <Истец> отказать. Взыскать со <Ответчик> в пользу <Истец> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей. Копию настоящего решения после вступления в законную силу направить для исполнения в отделение УФМС по ХМАО-Югре в г. Югорске. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 22 января 2010 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда Е.В. Рыбалка