РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 15 апреля 2010 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: истца А.А.С., представителя истца Храповой А.Н., представителя ответчика Крылова Д.А., при секретаре Галлямовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.С. к муниципальному образованию городской округ город Югорск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: А.А.С. обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ город Югорск о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера на служебное помещение № серии № выданного администрацией г. Югорска 06.06.2000 года, он является нанимателем указанного жилого помещения. 12.11.2009 г. он обратился к ответчику с заявлением о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность. Однако 10.12.2009 г. он получил отказ в связи с тем, что данное жилое помещение является служебным. В квартире, кроме него, никто не зарегистрирован, ранее в приватизации жилья участия он не принимал. Считает отказ администрации г. Югорска передать в собственность жилое помещение неправомерным, нарушающим его конституционные права на жилище, т.к. оснований для отнесения данного помещения к числу служебных отсутствует. 27.02.2010 г. истец привлек к участию в деле в качестве соответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, просил обязать указанного соответчика зарегистрировать право собственности на жилое помещение <адрес> на имя А.А.С. Определением от 27.02.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. В судебном заседании истец А.А.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель истца Храпова А.Н. на исковых требованиях настаивала, добавив, что отказ ответчика в приватизации жилья неправомерен, поскольку заключен договор социального найма жилого помещения, в справке регистрационной службы нет записи, что жилое помещение является служебным. Представитель ответчика администрации г. Югорска Крылов Д.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что истец до настоящего времени проживает в служебном жилом помещении. Ранее в суде рассматривались иски А.А.С. о приватизации, но в удовлетворении иска А.А.С. было отказано, поскольку жильё имеет статус служебного. Представитель УФРС в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен. В представленном суду заявлении просили решение по иску А.А.С. принять на усмотрение суда. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему. Согласно выписке из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ город Югорск от 19.01.2010 г. №, жилое помещение: <адрес> является собственностью муниципального образования на основании Распоряжения Правительства РФ № 995-р от 24.06.1999 г. «О передаче в муниципальную собственность г. Югорска находящихся в федеральной собственности объектов социального культурного и коммунально-бытового назначения и автотранспорта войсковой части 68001 Вооруженных сил РФ, расположенных в Югорске-2» и распоряжения Мингосимущества № 977-р от 13.07.1999 г. «О передаче в муниципальную собственность г. Югорска объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и автотранспорта войсковой части 68001 Вооруженных сил РФ». Свидетельством о регистрации права №, выданным регистрационной палатой ХМАО по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.1999 г., подтверждается право собственности ответчика на жилой дом №. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Распоряжением главы города Югорска от 09.01.2000 г. № 7 квартира <адрес> признано служебным. Постановлением главы города Югорска от 01.12.1999 г. № 614 утвержден дополнительный перечень категорий работников, в соответствии с которым гражданам могут предоставляться служебные жилые помещения (в т.ч. сотрудникам отдела внутренних дел). В соответствии с постановлением главы г. Югорска от 27.03.2000 г. № 161 А.А.С. с супругой А.О.В. выдан ордер на служебное жилое помещение - квартиру <адрес> (ордер на служебное жилое помещение № серии № от 06.06.2000 г.), служебное жилое помещение выделено в доме администрации г. Югорска. Из корешка данного ордера видно, что служебное помещение выделено А.А.С. как работающему в Югорском ГОВД в должности инспектора БСПОК. Из копии трудовой книжки истца видно, что он находился на службе в органах МВД в ХМАО-Югре с 01.04.1997 года по 26.11.2001 г. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Югорска от 07.08.2009 г. брак, зарегистрированный между А.А.С. и А.О.В. отделом ЗАГС г. Петропавловска Северо-Казахстанской области 14 сентября 1996 г., расторгнут. В настоящее время в вышеуказанной квартире проживает и зарегистрирован А.А.С., что подтверждается справкой ЖЭУ Югорска-2 от 26.02.2010 г. В соответствии с постановлением главы города Югорска от 20.01.2004 г. № 76 жилое помещение № в доме <адрес> исключено из числа служебных жилых помещений муниципального жилого фонда. Однако постановлением главы города Югорска от 30.11.2004 г. № 1537 постановление № 76 от 20.01.2004 г. признано недействительным. Решением Югорского районного суда от 12.09.2005 г. в удовлетворении заявления А.А.С., А.О.В., А.А.А. о признании незаконным и отмене постановления главы МО г. Югорск от 30.11.2004 г. № 1537, отказано. В деле имеется договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда обслуживания и оказания коммунальных услуг от 31.10.2000 г. № 955, заключенный между МУ «Служба заказчика» и гр. А.А.С., как указано в тексте договора, занимающим жилое помещение на основании ордера № серии № от 06.06.2000 г. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Крылов Д.А., администрацией г. Югорска А.А.С. не выдавался другой ордер, до настоящего времени в спорной квартире истец проживает на основании ордера на служебное жилое помещение № серии № от 06.06.2000 г., указанный договор имеет силу, только как договор оказания коммунальных услуг. Доказательств, что квартира действительно предоставлена по договору социального найма, материалы дела не содержат. В связи с чем, указанный договор не может свидетельствовать о факте предоставления квартиры А.А.С. по договору социального найма. Решением Югорского районного суда от 23.03.2005 г. в удовлетворении иска А.А.С. к администрации г. Югорска о заключении договора приватизации было отказано по основаниям, что квартира, где проживает А.А.С. и его семья, является служебным жилым помещением. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 217) допускает возможность бесплатной приватизации жилых помещений только на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемый на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Следовательно, одним из условий, необходимых для возникновения права на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда, является проживание в жилом помещении на условиях социального найма. Однако судом установлено, что договор социального найма с истцом не заключался, более того, спорное жилое помещение было предоставлено ему в пользование как служебное. В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат, в ч. 2 данной статьи определено, что собственник жилого фонда и уполномоченные им органы, а также предприятия и учреждения, в ведении которых находится жилой фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Данная норма не ставит право на приватизацию в зависимость от срока проживания в данном жилом помещении. При этом, принятие решения о приватизации жилого помещения является правом, но не обязанностью собственника, поэтому обязать его совершить определенные действия, в данном случае не позволяет закон. Как установлено в судебном заседании согласие ответчика на приватизацию А.А.С. служебного жилого помещения отсутствует. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Из справки, выданной начальником отдела по жилищной политике администрации г. Югорска В.С. Барабаш от 18.01.2010 г., следует, что А.А.С., 1972 года рождения, на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по г. Югорску не состоял и не состоит. Доводы представителя истца Храповой А.Н. о том, что указанное жилое помещение не зарегистрировано в качестве специализированного и поэтому утратило статус служебного жилого помещения, суд находит не состоятельными, поскольку Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» действует с 14 февраля 2006 г., и в силу ст. 4 ГК РФ обратной силы не имеет. Действовавшие на момент предоставления жилого помещения нормативные акты (ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. № 219)) не устанавливали сроков регистрации жилых помещений после отнесения их к служебным, и, следовательно, данный вопрос оставался на усмотрение собственника, т.е. отсутствие соответствующей регистрации квартиры на её статус как служебной не влияет. При этом ссылка истца в исковом заявлении на Положение о государственном учете жилищного фонда в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301) также не влияют на статус жилого помещения как служебного, поскольку государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Понуждение собственника жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие ми права. Следовательно, ссылка истца на нарушение действиями ответчика их конституционных прав не состоятельны. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания спорного жилого помещения утратившим статус служебного и потому оно не подлежит передаче в собственность А.А.С. в порядке приватизации, в связи с чем, в удовлетворении его иска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, следует отказать. Соответственно отсутствует обязанность соответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре зарегистрировать право собственности на жилое помещение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска А.А.С. к муниципальному образованию городской округ город Югорск, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обязании зарегистрировать право собственности на жилое помещение, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.С. Хабибулин