РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 19 октября 2010 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: представителя истца Заварзиной Е.В., ответчика Б.В.И., представителя ответчика Никифорова Ю.И., при секретаре Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Югорска, действующей от имени муниципального образования город Югорск, к Б.В.И. о признании не возникшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании сняться с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Администрации города Югорска, действующая от имени муниципального образования г. Югорск, обратилась в суд с иском к Б.В.И. о признании не возникшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании сняться с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что в собственности муниципального образования находится <адрес> в г. Югорске. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован по месту жительства Б.В.И., 1971 года рождения. Данное жилое помещение было предоставлено на основании решения профкома и администрации Леспромхоза от 06.02.1985 г. семье Г.Н.Я. с составом семьи три человека. Б.В.И. при предоставлении указанного жилого помещения в качестве члена семьи вселён не был, поскольку прибыл в г. Югорск в 1998 году. Полагают, что существенным значением имеет наличие согласие нанимателя на вселение ответчика в спорное жилое помещение, фактическое вселение ответчика в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя Г.Л.Н. Как следует из поквартирной карточки регистрации Б.В.И., графа «отношение к нанимателю» не заполнена, что подтверждает отсутствие родства между ответчиком и нанимателем. Из актов беседы с соседями установлено, что Б.В.И. в данное жилое помещение не вселялся, никогда в нем не проживал, обязательства по содержанию и ремонту жилья не производил, фактически проживал по иному месту жительства. В связи с чем, считают, что у Б.В.И. не возникло право проживания жилым помещении на условиях договора социального найма. Представитель истца Заварзина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик никогда в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем, расходов по его содержанию не нес, что подтверждается материалами дела. Ответчик Б.В.И. исковые требования не признал, пояснив, что был вселен в спорное жилое помещение дядей- Г.Н.Я. в 2000 году. Проживал и нес расходы по улучшению данного жилого помещения в течении года. Был вынужден выехать после освобождения из мест лишения свободы сына нанимателя, который вел антиобщественный образ жизни. Собственного жилья не имеет. Представитель ответчика Никифоров Ю.И. полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что на момент вселения ответчика в жилое помещение действовал ЖК РСФСР, в соответствии с которым основанием для вселения служил ордер, который имеется в материалах дела, заключение договора социального найма не предусматривалось. Ответчик не претендовал на дом, не решал вопросы о несении расходов по его содержанию, поскольку не является наследником первой очереди. Узнав, что квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности, готов поддерживать ее в нормальном состоянии. В настоящее время не может вселиться в спорное жилое помещение, поскольку в доме отсутствуют окна, двери, с учетом времени года проживание в доме невозможно. Выслушав представителя истца Заварзину Е.В., ответчика Б.В.И., его представителя Никифорова Ю.И., свидетелей Б.В.С., Т.Т.Н., Т.О.Н., Г.А.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Жилое помещение № в доме № по ул. <адрес> в гор. Югорске является муниципальной собственностью муниципального образования город Югорск, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. Как следует из справки № 356 от 12.10.2010, предоставленной отделом по жилищной политике администрации гор. Югорска, Г.Н.Я. на жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлялся ордер № от 09.12.1985 года, выдавался дубликат ордера, с составом семьи: дочь- Г.Т.Н., 1965 г.р., дочь- Г.О.Н., 1979 г.р., сын- Г.Л.Н., 1959 г.р. Из справки участка ЖКХ № 1 ООО «Югорскэнергогаз» от 04.08.2010 г. видно, что Б.В.И. зарегистрирован в квартире <адрес> в г. Югорске с 14.12.2000 года, данный факт подтверждается также адресной справкой отделения УФМС России по ХМАО-Югре в г. Югорске от 22.04.2010 г. и карточкой регистрации Б.В.И. В деле имеется копия поквартирной карточки жилого помещения, из которой видно, что нанимателем жилого помещения до дня смерти (25.11.2000 г.) являлся Г.Н.Я., в жилом помещении также были зарегистрированы Г.Л.Н., зарегистрированный 05.10.2000 г., умерший 10.07.2004 г., и Б.В.И., зарегистрированный 14.12.2000г. Допрошенные в судебном заседании 05 октября 2010 г. свидетели М.В.В. и М.Е.И. показали суду, что проживают по-соседству с квартирой Г.Н.Я.. Ответчика они никогда ранее по указанному адресу не видели, кто он им не известно. В квартире после смерти отца Г.Н.Я. проживал сын - Г.Л.Н., умерший в 2004 году, с ним ответчик также не проживал. После смерти Г.Л.Н. в квартире никто не проживал. Допрошенная в данном судебном заседании Б.В.С. показала суду, что знает семью Г-х с конца 90-х годов, т.к. семья нуждалась в жилище. Осенью 2004 года в отдел по жилищной политики администрации г. Югорска обратились М-х, проживающие в соседней квартире <адрес> г. Югорска с просьбой предоставить им соседнюю квартиру, так как в квартире никто не проживает, сосед умер. Посещение квартиры подтвердило то, что в квартире никто не проживает, состояние квартиры неудовлетворительное. Из справки паспортного стола им известно, что в квартире зарегистрирован Б.В.И., но фактически он проживает в <адрес> в г. Югорске. Следовательно, суд относится скептически к показаниям свидетелей М.В.В. и М.Е.И., поскольку они были заинтересованы в предоставлении им данного жилого помещения и поэтому их показания не могут быть приняты судом. Также в судебном заседании были допрошены свидетели Т.Т.Н., Т.О.Н., Г.А.Н. - дети умершего 25.11.2000 г. нанимателя Г.Н.Я. Факт наличии родственных отношений между свидетелями и умершим нанимателем Г.Н.Я. стороны не оспаривали. Как показали указанные свидетели, Б.В.И. как дальний родственник был фактически вселен в квартиру как член семьи при жизни отца, проживал там. Выехал из квартиры по причине того, что в квартире оставался жить их брат - Г.Л.Н., постоянно употреблявший алкогольные напитки и с ним невозможно было жить. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего в момент регистрации по месту жительства ответчика, наниматель имел право в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Ныне действующая часть 2 ст. 82 ЖК РФ предусматривает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Таким образом, в судебном заседании из показаний свидетелей Т.Т.Н., Т.О.Н., Г.А.Н. установлено, что Б.В.И. вселялся в жилое помещение на законных основаниях как член семьи, проживал в спорном помещении, выезд на съемную квартиру был обусловлен невозможностью дальнейшего проживания с Г.Л.Н. Доказательств, которые опровергали бы показания членов семьи умершего Г.Н.Я., ответчик суду не представил, не содержатся они и в материалах дела. При данных обстоятельствах в удовлетворении иска администрации г. Югорска к Б.В.И. о признании не возникшим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по <адрес> в гор. Югорске на условиях договора социального найма, следует отказать. Не подлежат удовлетворению и требования истца к Б.В.И. об обязании сняться с регистрационного учета, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска администрации города Югорска, действующей от имени муниципального образования г. Югорск, к Б.В.И. о признании не возникшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании сняться с регистрационного учета, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 25 октября 2010 года. Председательствующий: п/п. Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.А.Тюрина