РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 20 октября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: истицы Д.Е.Ф., представителя истицы Пивоваровой Е.С., при секретаре Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.Ф. к Н.Н.П. о признании нахождения на иждивении, УСТАНОВИЛ: Д.Е.Ф. обратилась в суд с иском к Н.Н.П. о признании нахождения на иждивении у С.В.П. с 1993 года по день его смерти 17.12.2008 года, мотивируя свои требования тем, что длительное время в период с 1982 года по день смерти проживала гражданским браком с С.В.П. С 1993 года она находится на пенсии, дохода не имеет. С.В.П. с 1993 года работал в ОРСе №5, на день смерти работал в ООО СП «Югорское», получал заработную плату в сумме 8427 рублей, пенсию в размере 6905,08 рублей. Тогда как она в период с 1993 года по день смерти С.В.П. получала пенсию в размере 7336,76 рублей. В связи с чем, считает, что с момента выхода на пенсию находилась на иждивении у гражданского мужа С.В.П., его помощь была существенной, постоянной. При жизни откладывали деньги на отпуск. После его смерти осталась без материальной поддержки, вступить в право наследования не может, так как брак между ними зарегистрирован не был. Признание нахождения ее на иждивении у С.В.П. необходимо для принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти гражданского мужа, в том числе квартиры, денежных вкладов в банке. В судебном заседании истица Д.Е.Ф. поддержала свое заявление по тем же основаниям, пояснив, что с С.В.П. проживала одной семьей, однако брак между ними зарегистрирован не был. С.В.П., работал, получал пенсию и содержал их семью, его доход являлся для нее существенной и постоянной материальной помощью, так как она была на пенсии, не работала. Приходилось содержать две квартиры, одна из которых принадлежит С.В.П. Своей сестре Н.Н.П. после смерти матери С.В.П. оставил дом на Украине. Н.Н.П. приезжала в Югорск, знала, что они живут гражданским браком много лет. С.В.П. никогда не обещал переоформить свое имущество на сестру. Других наследников не имеет. Он умер неожиданно, поэтому завещать свое имущество в установленном порядке не успел. Представитель истицы Пивоварова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что материалами дела доказана существенная помощь С.В.П., оказываемая при жизни своей гражданской жене Д.Е.Ф. Его доходы являлись основным источником существования истицы. В настоящее время материальное положение Д.Е.Ф. очень тяжелое, она осталась без материальной поддержки после его смерти. Ответчица Н.Н.П. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В ходе опроса по судебному поручению, направленному по месту жительства ответчицы, Н.Н.П. исковые требования не признала, поскольку истице наследственное имущество ее брата не принадлежит, пояснив, что С.В.П. приходился ей родным братом. При жизни брат в 2001 году говорил, что все его имущество (однокомнатная квартира, счета в банках, акции, гараж и автомобиль ГАЗ-3131) после его смерти достанется ей, обещал переоформить их. Д.Е.Ф. знает как знакомую брата, которая обеспечена жильем, пенсией. Проживала ли она совместно с С.В.П., вела ли с ним совместное хозяйство, признавал ли он ее женой, содержал ли материально ей не известно. Участвовать в судебном заседании не намерена. Выслушав истицу Д.Е.Ф., представителя истицы Пивоварову Е.С., свидетелей А.Л.А., К.Л.А., Ф.Л.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о смерти №, выданному 19.12.2008 г. отделом ЗАГС администрации г. Югорск, С.В.П. умер 17 декабря 2008 года. После его смерти Н.Н.П. 16.03.2009 года обратилась к нотариусу города Югорска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск заведено наследственное дело № к имуществу умершего С.В.П. Свидетели А.Л.А., К.Л.А. и Ф.Л.Н., будучи опрошенными в судебном заседании, пояснили, что Д.Е.Ф. длительное время проживала совместно с С.В.П. в гражданском браке, вела с ним совместное хозяйство, С.В.П. признавал истицу своей женой, содержал её материально, поскольку работал по день своей смерти. Истица является пенсионером с 1993 года, находилась на иждивении у С.В.П. по день его смерти. Из объяснений О.К.П., полученных адвокатом Пивоваровой Е.С. на основании закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ», следует, что Д.Е.Ф. проживала с С.В.П. семьей 26 лет, находилась на его иждивении с 1993 года, когда вышла на пенсию. В материалах наследственного имеется копия справки с места жительства, из которой видно, что С.В.П. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы Д.М.З., 1979 г.р. и Д.Е.Э., 1994 г.р. Как пояснила истица, Д.М.З. является её снохой, Д.Е.Э. - внучкой, по указанному адресу были зарегистрированы как члены семьи С.В.П. Сын Эдуард умер, а сноха с внучкой постоянно проживали по указанному адресу, поскольку фактическим местом жительства С.В.П. была квартира №, принадлежащая истице. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между истицей и С.В.П. сложились длительные семейные отношения. Как следует из трудовой книжки, С.В.П. 27.01.1986 года был принят грузчиком на базу в Комсомольский ОРС №1 ПО «Тюментрансгаз», уволен 13.10.2004 года по собственному желанию. 14.10.2004 года принят грузчиком в службу приема и доставки в ООО «Юграгазторг», уволен в связи с сокращением численности работников 19.06.2006 года. В период с 09.10.2007 года по 07.04.2008 года работал контролером КПП временно на 2 месяца в ООО СП «Югорское». При этом за период работы с 1993 года по 1997 год С.В.П. получил заработную плату в общей сумме 183153562,8 рублей (1993-27132523,69, 1994-15124422,10, 1995-31079648,00, 1996-44398102,00, 1997-44919069,00), что подтверждается справкой от 25.03.2009 года № 16, выданной представительством «Тюменское» ООО «Запсибгазторг». За период с работы с 1998 по 2004 гг. С.В.П. получил доход по месту работы в размере 590884,3 рублей (1998-46380,67, 1999 - 64813,80, 2000- 71100,18, 2001- 74267,77, 2002-111112,77, 2003-133731,52, 2004-89477,59), что подтверждается справкой представительства «Тюменское» ООО «Запсибгазторг» № 17 от 25.03.2009 года. Согласно справке № 65 от 25.12.2008 года С.В.П. за период работы с ноября 2007 года по ноябрь 2008 года, работая в ООО СП «Югорское», получил заработную плату в сумме 109561,38 рубль. Кроме того, с 17.09.2007 года С.В.П. была назначена пенсия по старости в размере 4910,17 рублей. Выплаты за 2008 год составили 77569,46 рублей. Таким образом, суд, изучив представленные сведения о доходах, приходит к выводу, что С.В.П. за 2008 год получил доход в виде заработной платы и пенсии в общей сумме 168977,28 рублей. Истица Д.Е.Ф., как следует из ее трудовой книжки, уволена в связи с уходом на пенсию 04.01.1993 года. Записей о трудоустройстве истицы в дальнейшем, трудовая книжка не содержит. Согласно информации о выплате, за 2008 год Д.Е.Ф. получила пенсию в размере 81846,15 рублей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истица Д.Е.Ф. была нетрудоспособной в период с 1993 года, является нетрудоспособной в настоящее время. Как установлено в судебном заседании, истица Д.Е.Ф. состояла с С.В.П. в фактических семейных отношениях с 1982 года, дохода с 1993 года не имела, тогда как С.В.П. имел постоянный источник дохода по день своей смерти (17.12.2008г.). Суд, анализируя сведения о доходах С.В.П., их размер, приходит к выводу, что именно он являлся в семье основным источником дохода. Данные обстоятельства, с учетом представленных по делу доказательств, подтверждают факт получения Д.Е.Ф. материальной помощи от умершего С.В.П., которая носила постоянный характер и являлась для истицы основным источником существования. В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Пленум Верховного Суда СССР в ч. 3 п. 2 постановления от 01.07.1966 N 6 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснял, что состоящими на иждивении наследодателя следует считать нетрудоспособных лиц, находившихся на полном содержании наследодателя или получавших от наследодателя такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования Д.Е.Ф. удовлетворить, признать Д.Е.Ф. находившейся на иждивении С.В.П., умершего 17 декабря 2008 года. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В обоснование своих возражений ответчица Н.Н.П. никаких доказательств по делу не предоставила. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Д.Е.Ф. удовлетворить. Признать Д.Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находившейся на иждивении С.В.П., умершего 17 декабря 2008 года. Взыскать с Н.Н.П. в пользу Д.Е.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 25 октября 2010 года. Председательствующий: п/п. Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.А. Тюрина