РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Югорск 21 октября 2010 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: представителя истца Г.Е.А., ответчика <Ответчик>, при секретаре А.Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафной неустойки, УСТАНОВИЛ: <Истец> (далее по тексту - <Истец>) в лице управляющего филиалом Д.Р.Р. обратился в суд с иском к <Ответчик> о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе штрафной неустойки в общей сумме 82527,77 рублей. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <Истец> и <Ответчик> был заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому <Ответчик> был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита заемщиком получена ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Однако <Ответчик> принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а с июля 2010г. вообще не производил уплату кредита и начисленных процентов. Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа. В силу п. 5.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа. <Истец> неоднократно обращался к <Ответчик> с требованием об уплате просроченной задолженности, а также потребовал досрочного возврата денежных средств и уплаты процентов, пени, однако требования <Истец> до настоящего времени остаются неудовлетворенными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность <Ответчик> по кредитному договору составила 82527,77 рублей, из которой: 39962,51 рублей - просроченный основной долг, 152,90 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 906,42 рублей - задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 41353 рубля - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 152,94 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В судебном заседании представитель истца Г.Е.А. поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что после подачи иска задолженность ответчиком не погашалась. Считала, что в силу ст. 333 ГК РФ штрафная неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, может быть судом уменьшена. Доводы ответчика о вине ФИО18 в увеличении суммы задолженности, просрочке выполнения им обязательства, применении ст.ст. 404,405 ГК РФ, считала безосновательными. Кредитный договор ответчиком не оспаривался, не признан незаконным, обязательства по нему должны надлежаще исполняться. Вины банка в неисполнении должником обязательства нет. Довод ответчика о необходимости зачисления Банком в счет погашения кредита всей суммы, находившейся на его банковском счете, противоречит договору и графику платежей. Банк вправе снять с карты только ту сумму, которая указана в графике. Ответчик <Ответчик> в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал факты допущенных им нарушений сроков уплаты долга и процентов. Считал, что сумма неустойки несоразмерна размеру задолженности, просил ее уменьшить. С момента обнаружения невыполненных обязательств им были предприняты все возможные действия для погашения долга. Просил зачесть ранее выплаченные суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, снизить размер неустойки до разумного предела. Считал, что обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще, при оплате кредита по банковской карте ФИО19 не снимал в счет погашения задолженности всю сумму на счете, вследствие чего увеличилась неустойка. С заявлением об изменении кредитного договора, размере неустойки, процентов в ФИО20 не обращался. Кредитный договор им не оспаривался и в судебном порядке. Выслушав объяснения представителя истца Г.Е.А. и ответчика <Ответчик>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <Ответчик> был заключен кредитный договор № на потребительские цели, на основании которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 250000 рублей под 16% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, что подтверждается копией кредитного договора, имеющейся в деле. Кредит ответчику в сумме 250000 рублей был выдан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В рассматриваемом случае между сторонами кредитного договора определены существенные условия, по которым достигнуто соглашение. Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Факт заключения и подписания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами, равно как и не оспаривается факт получения <Ответчик> кредита в сумме 250000 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из положений ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора <Ответчик> обязался уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму выданного кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей на основании планируемого платежного календаря, с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем). В силу ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным кредитным договором. Ответчик <Ответчик> нарушал условия кредитного договора относительно сроков погашения очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов за пользование кредитом, что им не оспаривалось в судебном заседании. Данный факт подтверждается выписками движения денежных средств по ссудному счету и счету начисленных и уплаченных процентов. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 3.4., 3.5 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также требовать досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, предоставления иного обеспечения или изменить процентную ставку по настоящему договору в случае увольнения заемщика. Правильность расчета взыскиваемой суммы долга по кредиту, представленного истцом, ответчиком не оспаривалась, общая сумма задолженности по основному долгу составляет 39962,51 рублей, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 809 ГК РФ устанавливает - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование кредитом за спорный период составляет 63161,23 рублей, ответчиком погашена сумма процентов в размере 63008,33 рублей, следовательно, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 152,90 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Сумма процентов на просроченный основной долг, подлежащая уплате ответчиком, составляет 3245,08 рублей, <Ответчик> выплачено 2338,66 рублей, поэтому задолженность ответчика по уплате процентов на просроченный основной долг составляет 906,42 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в указанном размере. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств договора, заемщик несет ответственность перед кредитором в соответствии с действующим законодательством. В связи с нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> направлялись уведомления с требованием о погашении всех обязательств по договору, указанное обязательство им выполнено не было. Согласно п. 5.2 указанного договора в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора). Истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 41353 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 152,94 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая суммы основного долга (39962,51 рублей) и взыскиваемого размера пени, а также размер фактически уплаченных по кредитному договору денежных средств, значительно превышающий размер полученного кредита, суд приходит к выводу о том, что указанный размер взыскиваемой пени несоразмерен основному долгу, превышая его размер (41353 рублей + 152,94 рублей). Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1978,17 рублей. Довод ответчика о необходимости применения ст.ст. 404, 405 ГК РФ не основан на законе, суд не находит вины <Истец> в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, доказательств содействования <Истец> умышленно или по неосторожности увеличению размера убытков, непринятия разумных мер к их уменьшению, ответчиком в судебное заседание не представлены. Ссылка ответчика на то, что при наличии на счете его банковской карты большей денежной суммы <Истец> обязан был всю ее списать на погашение задолженности, не может быть принята судом, поскольку она противоречит п. 4.3 кредитного договора, позволяющего <Истец> безакцептно списывать денежные средства со счета банковской карты согласно планируемого платежного календаря, являющегося приложением к договору. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с <Ответчик> в счет задолженности по кредитному договору денежной суммы в размере 43000 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1490 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1490 (одна тысяча четыреста девяносто) рублей. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2010 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда А.А. Тюрина