РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 22 января 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: заявителя Н.А.М., при секретаре Галлямовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.А.М. о признании незаконным решения начальника Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ Лазуренко А.В. об увеличении стоимости ввезенного на территорию РФ транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Н.А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ Лазуренко А.В. об увеличении стоимости ввезенного на территорию РФ транспортного средства, признании незаконным требование об уплате таможенных платежей, обязании устранить допущенное нарушение закона, указывая, что в апреле 2008 года им на территорию России был ввезен автомобиль ToyotaLandCruiserPrado, 2008 года выпуска, для личного использования. Таможенная пошлина за ввоз автомобиля составила 351562,26 рублей. Оплата таможенной пошлины была произведена им 22.04.2008 года на основании таможенного приходного ордера №, и после произведенной уплаты пошлины автомобиль был выпущен из-под таможенного контроля в свободное обращение на территории России с выдачей паспорта транспортного средства. Однако 30.07.2009 г. в Югорском таможенном посту в г. Югорске, истцу было вручено требование об уплате таможенных платежей №, вынесенное начальником Ханты-Мансийской таможни Лазуренко А.В., где ему предлагалось дополнительно уплатить 197749,86 руб. таможенных платежей и 27424,61 рублей пени за несвоевременную уплату таможенных платежей. Считает, что при принятии решения об увеличении стоимости ввезенного автомобиля нарушены нормы Таможенного кодекса РФ, таможенный орган вправе был осуществить только проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений. Нарушен годичный срок для проведения проверки, в результате чего решением должностного лица таможенного органа на него незаконно возложена обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей. В судебном заседании Н.А.М. поддержал заявление по тем основаниям в полном объеме, добавив, что автомобиль был выпущен из под таможенного контроля 26 мая 2008 г. и поставлен на учет в ГИБДД 31 мая 2008 г. Представитель заявителя Зимин Е.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представитель Ханты-Мансийской таможни в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. В ранее представленном в суд возражении от 02.10.2009 г. № 03-29/8838 указывал, что с доводами заявления Н.А.М. Ханты-Мансийская таможня не согласна, считают данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ Уральским таможенным управлением проводилась выборочная проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении транспортных средств, в результате который было установлено, что должностным лицом Югорского таможенного поста необоснованно применена более низкая ставка ввозной таможенной пошлины, так как им не исследовалась стоимость в понятии абзаца 19 пункта 11 Постановления Правительства РФ от 29.11.2003 г. № 718 как цены, по которой такой или подобный автомобиль, с момента выпуска которого прошло не более 3 лет, продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции. По заключению экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКУ от 15.06.2009 г. стоимость автомобиля, принадлежащего Н.А.М., составила 29500 долларов США. В соответствии со ст.ст. 318, 325 ТК РФ таможенным органом произведен перерасчет подлежащих уплате таможенных платежей, исходя из таможенной стоимости автомобиля, в связи с чем, таможней на основании ст. 350 ТК РФ Н.А.М. было выставлено требование об уплате таможенных платежей в срок до 04.06.2009 года. Требование об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 г. № является правомерным, законным и обоснованным. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно таможенной декларации на автомобиль № Н.А.М. для личного пользования ввёз на территорию Российской Федерации транспортное средство ToyotaLandCruiserPrado, VIN №, 2008 года выпуска, таможенной стоимостью 24000 долларов США, представив коммерческий ИНВОЙС от 09.04.2008 г. и сертификат. Должностным лицом таможенного органа определена сумма таможенных платежей в размере 351562 руб. 26 коп., которая была уплачена Н.А.М. в полном объеме 22.04.2008 г., что подтверждается таможенным приходным ордером № АБ-6225349. Согласно предъявленного в суд оригиналу требования об уплате таможенных платежей от 07.05.2009 г. №, заявитель должен уплатить денежные средства в сумме 197749 рублей 86 копеек и пени в размере 27424 руб. 61 коп., в счет неполной уплаты таможенных платежей согласно ТПО №. В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В силу п. 1 ст. 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном ст.ст. 366-377 Таможенного кодекса РФ (проверка документов и сведений; устный опрос; получение пояснений; таможенное наблюдение; таможенный осмотр товаров и транспортных средств; таможенный досмотр товаров и транспортных средств; личный досмотр; проверка маркировки товаров специальными марками, наличия на них идентификационных знаков; осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля; таможенная ревизия). В соответствии с п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса РФ проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Представленные в суд материалы указывают, что Уральским таможенным управлением проводились мероприятия по определению свободной (рыночной) стоимости автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, №, силами экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКУ (письмо и.о. начальника службы Т.С.Антонова). Из информации (исх. № 05.10.2009 г. № 01-20/1687), полученной судом от начальника экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКУ А.Н. Корчемкина, следует, что проведение исследования по определению свободной (рыночной) стоимости автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, VIN №, на рынке ОАО включало в себя: идентификацию автомобиля (установление технических характеристик автомобиля, определение комплектации и его технического состояния), проведение анализа рынка ОАЭ в конкретный период времени маркетинговое исследование рынка ОАЭ. По результатам исследования было определено, что среднерыночная стоимость на аналогичные автомобили, сложившиеся на заданный период времени, на рынке ОАЭ составляет 29500 долларов США. Согласно выводам эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКУ от 15.06.2009 г. Зыряновой М.Ю. свободная рыночная стоимость автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, VIN № по состоянию на 22.05.2008 г. составляет 29500 долларов США, но заключение эксперта сделано за пределами годичного срока. Однако материалы дела не содержат каких-либо выводов и заключений о проведенной проверке именно руководителем Ханты-Мансийской таможни. Имеющаяся в деле копия письма (заверенная Ханты-Мансийской таможней) заместителя начальника Уральского таможенного управления (исх. № 04-13/5136 от 29.04.2009 г.) и сделанная на нем рукописная запись, не может являться таким доказательством. В деле имеются два экземпляра указанного требования в подлиннике и заверенной Ханты-Мансийской таможне копии. Однако в данных документах имеются различия. Так в оригинале требования - ссылка на ТПО №, в оригинале расчета таможенных платежей - ссылка на ТПО №, в копиях требования - ТПО № в расчете - ТПО №. Далее, в оригинале указана дата подписания требования - 07 мая 2009 г., в копии этой даты нет, также в копии под подписью руководителя таможенного органа имеется подпись Котова Д.А., которая в подлиннике отсутствует. В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд считает, что указанные недостатки не устранимы и поэтому не могут быть приняты судом в качестве доказательства правомерности действий Ханты-Мансийской таможни. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом Ханты-Мансийской таможни не представлены доказательства принятия решения в установленном порядке и поэтому оно должен быть признан незаконным. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195,198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным решение (действие) должностного лица таможенного органа - начальника Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления ФТС РФ Лазуренко А.В. об увеличении стоимости ввезенного на территорию РФ транспортного средства автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, VIN №. Признать незаконными требование об уплате таможенных платежей №, вынесенное должностным лицом таможенного органа - начальником Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Лазуренко А.В.. Обязать должностное лицо таможенного органа - начальника Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Лазуренко А.В.. устранить допущенные нарушения закона, незаконно возлагающие на Н.А.М. обязанность по уплате таможенных пошлин. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Решение принято в окончательной форме 27 января 2010 года. Председательствующий: п/п Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда Е.В. Рыбалка