РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 16 февраля 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: истца Н.А.В., при секретаре Галлямовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.В. к ООО «ОК-Транс» автоцентр Глазурит о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Н.А.В. обратился в суд с иском к ООО «ОК-Транс» автоцентр Глазурит о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 07.07.2009 года он доставил свой неисправный автомобиль марки Opel ASTRA H, стоимостью 523764,63 руб. на сервисный центр ответчика для устранения выявивших в процессе эксплуатации недостатков. Однако неоднократные попытки устранить недостаток автомобиля не дали результатов, в связи с чем, 21.10.2009 г. истец, полагая, что имеет место существенный недостаток товара, отказался от проведения дальнейших работ и передал ответчику автомобиль для замены на новый. Считает, что ответчик, являясь официальным дилером американского концерна Дженерал Моторз СНГ, обязан был обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы, а также нарушил срок устранения недостатка товара, отказался от добровольной уплаты неустойки, отказался от добровольного возврата уплаченной денежной суммы за автомобиль. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за нарушение максимального срока устранения недостатков товара за период с 29.08.2009 г. по 21.10.2009 г. в размере 324734,07 рублей, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля в размере 5237,64 руб. за каждый день невыполнения требования о добровольной выплате неустойки с 22.10.2009 г. по день вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 52500 рублей, обязать ответчика заменить автомобиль на новый или возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере 523764,63 руб., взыскать убытки в размере 18740 рублей, отнести расходы на хранение автомобиля за счет ответчика. В судебном заседании Н.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представитель ООО ОК-транс Сервис Автоцентр «Глазурит», ООО «ОК-транс» Гордеев Т.Н., будучи допрошенным по судебному поручению, пояснил, что поскольку иск предъявлен к официальному дилеру концерна Дженерал Моторз ООО «ОК-транс» автоцентр Глазурит, то соответственно ни ООО ОК-транс Сервис Автоцентр «Глазурит», ни ООО «ОК-транс» исковые требование не признают, так как ответчиками не являются и в качестве ответчика не привлечены. 07 июля 2009 г. Н.А.В. обратился в ООО ОК-транс Сервис Автоцентр «Глазурит» для оказания услуг по ремонту своего автомобиля. Автомобиль же им приобретался в ООО «ОК-Транс». Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующему основанию. В силу с. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, предъявляет соответствующие требования продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, также потребитель вправе в некоторых случаях предъявить требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 28.03.2005 г. Н.А.В. за 17300 долларов США приобрел в ООО «Ралис Трейд» автомобиль марки Astra Caravan Essentia №. Указанный продавец к участию в деле в качестве ответчика не привлечен. Согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В деле имеется заказ-наряд № 0000009558 от 29 августа 2009г., согласно которому истец обратился ООО ОК-транс Сервис Автоцентр «Глазурит» для выполнения работ по техническому обслуживанию автомобиля Opel ASTRA H. Следовательно, услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля оказывало ООО ОК-транс Сервис Автоцентр «Глазурит». Каких-либо данных на выполнение работ ООО «ОК-Транс» автоцентр Глазурит материалы дела не содержат. Из сообщения инспекции ФНС России по Орджоникидзевкому району Екатеринбурга от 12.02.2010 г. № 06-33/03834, следует, что по базе данных инспекции зарегистрировано ООО ОК-транс Сервис Автоцентр «Глазурит». Предприятия с названием «ОК-Транс» Глазурит на налоговом учете нет. В судебном заседании истец Н.А.В. настаивал, что ответчиком по данному делу должен быть ответчик указанный им - ООО «ОК-Транс» автоцентр Глазурит, произвести замену ненадлежащего ответчика отказался. При таких обстоятельствах, учитывая, что иск предъявлен к ООО «ОК-Транс» автоцентр Глазурит, в то время как лицом, принявшим автомобиль истца на техническое обслуживание является ООО ОК-транс Сервис Автоцентр «Глазурит», а продавцом автомобиля - ООО «Ралис Трейд», и, принимая во внимание, что подействующему гражданскому процессуальному законодательству при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе по своей инициативе привлечь надлежащего ответчика и рассматривает дело по предъявленному иску, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Н.А.В. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Н.А.В. к ООО «ОК-Транс» автоцентр Глазурит о взыскании неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п. Верно Судья А.С. Хабибулин Секретарь суда А.А.Тюрина