о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                                                                    21 апреля 2010 года

        

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца Гаранчука Г.В.,

ответчицы К.И.В.,

при секретаре Галлямовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского Фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» к К.И.В. о взыскании денежных средств по договору об участии в долевом строительстве и выплате неустойки в связи с неисполнением обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Югорский Фонд содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» (далее - Югорскжилфонд) обратился в суд с иском к К.И.В. о взыскании денежных средств по договору об участии в долевом строительстве и выплате неустойки в связи с неисполнением обязательства, мотивируя свои требования тем, что 09.06.2008 г. между ними был заключен договор № 85 об участии в долевом строительстве жилья - трехкомнатной квартиры , по строительному адресу: <адрес>, по фиксированной стоимости жилья 4578450 рублей. Условиями договора предусматривалось поэтапное внесение ответчицей денежных средств - до 15.06.2008 г., 30.07.2008 г. 29.08.2008 года. 04 июля 2008 г. дом был введен в эксплуатацию. Но до настоящего времени ответчица перечислила 3650000 рублей, сумма задолженности составляет 928450 рублей. На предложения добровольно погасить задолженность ответчица не реагировала. Просят взыскать с ответчицы в счет задолженности по договору 928450 рублей, в счет неустойки 353927,57 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Гаранчук Г.В. на исковых требованиях настаивал, уточнил отчество ответчицы, просил читать как «»Васильевна».

Ответчица исковые требования в части основного долга считала возможным удовлетворить, в части неустойки, полагала сумму завышенной и подлежащей уменьшению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В деле имеется договор об участии в долевом строительстве от 09.06.2008 г. № 85, заключенный между Югорскжилфондом и К.И.В., предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

В силу п. 1.2 Договора К.И.В. (Дольщик) вносит инвестиции в строительство трехкомнатной квартиры под номером 85, общей площадью 117,3 кв.м., в размере 100 % её стоимости (п.1.3 Договора). Стоимость квартиры, согласно п. 2.1. Договора, является фиксированной и составляет 4578450 рублей.

В пункте 2.3 сторонами Договора установлен график внесения инвестиций:

- 800 000 рублей в срок до 15 июня 2008 года;

- 1 800 000 рублей в срок до 30 июля 2008 года;

- 1 978450 рублей в срок до 29 августа 2008 года.

Из представленных истцом платежных поручений (№ 1 от 10.06.2008 г., № 121 от 04.08.2008 г., № 22653 от 21.08.2008 г., № 22924 от 24.08.2009 г., № 23110 от 25.08.2009 г., № 23221 от 26.08.2009 г., № 23449 от 27.08.2009 г., № 23761 от 31.08.2009 г., № 3561 от 01.03.2010 г.) видно, что ответчица внесла денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в общей сумме 3650000 рублей.

В судебном заседании истица признала наличие задолженности перед истцом в части основного долга в размере 928450 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору от 09.06.2008 г. № 85, в размере 928450 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Пункт 6 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гласит, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В деле имеется расчет суммы неустойки за просрочку платежа К.И.В., представленный истцом, из которого следует, что сумма неустойки на 23.03.2010 г. составляет 353927 рублей 57 копеек.

Изучив прилагаемый расчет, суд находит его подлежащим применению при расчете задолженности ответчицы перед истцом.

Вместе с тем, суд считает, что исчисленная истцом неустойка в размере 353927 рублей 57 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, общей сумме задолженности ответчицы в размере 928450 рублей, периоду её начисления, а также с учетом реальной возможности истца обратиться в суд со своими требованиями ранее.

В связи с чем, суд считает подлежащим применению положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая данное обстоятельство, суд уменьшает размер взыскиваемой с ответчицы неустойки до 150000 рублей. Указанная сумма наиболее близка по размеру, взыскиваемому с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, при этом суд считает, что при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая могла быть взыскана без учета её уменьшения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истца должны быть взысканы также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14611 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с К.И.В. в пользу Югорского Фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» задолженность по договору об участии в долевом строительстве от 09 июня 2008 г. № 85 в размере 928450 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку внесения платежа в размере 150000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14611 рублей 89 копеек, а всего 1093061 рубль 89 копеек (один миллион девяносто три тысячи шестьдесят один рубль 89 копеек).

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2010 года.

Председательствующий: п/п

Верно

Судья Югорского районного суда                                              А.С. Хабибулин

Секретарь суда                                                                                   А.А. Тюрина