РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 02 сентября 2010 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: представителя истицы Никифорова Ю.И., ответчиков Ч.С.Н., Ч.В.В., при секретаре Галлямовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.Л. к Ч.С.Н., Ч.В.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: С.М.Л. обратилась в суд с иском к Ч.С.Н., Ч.В.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № 51 в СНТ «Три сосны», который граничит с земельными участками №№ 9 и 10 СНТ «Рощино», принадлежавшими ответчикам. На земельных участках ответчиков находился завал из поваленных деревьев, пней, корней и ветхого слоя почвы, образовавшийся в ходе расчистки их участков. Истицей были произведены работы по разбору завала и вывозу отходов и грунта, которые, согласно отчету об оценке, составили 244832 рублей. В связи с чем, считает, что ответчики за счет действий истицы неосновательно обогатились. Просила взыскать с ответчиков в равных долях по 122416 рублей с каждого, расходы по оценке работ по 2000 рублей с каждого и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5649 рублей пропорционально присужденным денежным средствам. В судебное заседание истица С.М.Л. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Никифорова Ю.И. Представитель истицы Никифоров Ю.И. исковые требования поддержал в полном объеме, добавив, что из отчета эксперта видно, что завал на соседних земельных участках существует, поэтому использовать участок в таком состоянии истица не могла. Были произведены работы по разбору завала и вывозу отходов и грунта. Все затраты должны ложиться на ответчиков. Ответчица Ч.С.Н. исковые требования не признала. Ответчик Ч.В.В. также полагал иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что истица изначально знала, что земля ей не принадлежит, но все равно расчищала завал с 2004 года самостоятельно, ни у кого об этом не спросив. В отчете эксперта не ясно, какой земельный участок оценивался, нет ни номера, не указано месторасположение участка. Никто на сегодняшний день не сможет подтвердить, какой высоты был земляной отвал. Выслушав объяснения представителя истца Никифорова Ю.И., ответчиков Ч.С.Н., Ч.В.В., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В деле имеется свидетельство о государственной регистрации права от 10.10.2000 г., регистрационная запись №, бланк №, из которого следует, что истица С.М.Л. является собственником земельного участка № 51 СОТ «Три сосны» в гор. Югорске. Право собственности на земельный участок № СНТ «Рощино» зарегистрировано за Ч.С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 года, регистрационная запись №, бланк №. Право собственности на земельный участок № 10 СНТ «Рощино» зарегистрировано за Ч.В.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2009 года, регистрационная запись №, бланк №. По плану (чертежа границ) земельного участка № 10 СНТ «Рощино», земли участков ответчиков граничат по внутренней границе с землями участка № 51 СОТ «Три сосны», принадлежащего истице. При этом имущество истицы в виде бани, теплицы и бочки из-под воды находятся на землях, принадлежащих ответчикам. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Истица в обоснование своих требований предъявила в суд отчет об оценке № 056-07/10 стоимости работ по вывозке грунта с участков №№9 и 10 гор. Югорска садовое товарищество «Рощино», проведенного экспертом-оценщиком Шарниным С.В., где определена рыночная стоимость работ по вывозу грунта, составившая 244832 рубля. В судебном заседании при изучении отчета эксперта ответчики заявили о несоответствии сделанных экспертом фототаблиц расположения земельных участков - участок, где расположен земельный участок № 11 указан как участок № 9, участок № 12 указан как участок № 10. При осмотре судом расположения границ земельных участков на месте установлено, что действительно фототаблицы в отчете эксперта содержат неверную информацию о расположении земельных участков. По результатам осмотра составлена правильная схема расположения земельных участков относительно земляного отвала. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Истица в нарушение положений ст. 15 ГК РФ), отсутствуют доказательства полученной ответчиками имущественной выгоды, притом, что на указанном месте расположено имущество истицы в виде бани, теплицы. Отчет эксперта указывает только на расчет стоимости вывоза земляного отвала, при этом как указывалось выше, расположения земельных участков экспертом определено не верно, следовательно, оценку размера земельного отвала и соответственно выводы эксперта нельзя считать правильными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска С.М.Л. к Ч.С.Н., Ч.В.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и судебных расходов, полностью отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска С.М.Л. к Ч.С.Н., Ч.В.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и судебных расходов, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение вынесено в окончательной форме 07 сентября 2010 года. Председательствующий: п/п Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.А. Тюрина