РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 12 ноября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: истицы <Истец>, при секретаре В.Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчице 226000 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Частично денежные средства в размере 70000 рублей ответчицей были возвращены до составления расписки. ДД.ММ.ГГГГ она продавала акции <данные изъяты> в депозитарии филиала <данные изъяты>. Ответчица, работая в филиале банка старшим специалистом, помогала оформлять продажу акций и попросила продать большее количество акций, чем она планировала, и занять ей 226000 рублей, при этом обещала вернуть сумму долга, 13% от долга для оплаты налога на доходы в налоговую инспекцию и проценты с учетом срока возврата. До настоящего времени <Ответчик> не вернула оставшуюся сумму долга в размере 156000 рублей. Просила взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга, а также денежную сумму в счет уплаты налога на доходы в налоговую инспекцию (13%) в размере 29380 рублей, проценты за пользование займом в размере 13% годовых в сумме 44781 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истица поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что денежные средства в сумме 226000 рублей были переданы в долг <Ответчик> ДД.ММ.ГГГГ, а расписка была составлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после частичного возврата долга в сумме 70000 рублей супругом ответчицы. Обратилась в суд не сразу, поскольку ответчица заверила, что долг с учетом процентов будет ей полностью возвращен в ближайшее время. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом в 13% определила сама. В судебное заседание ответчица <Ответчик> не явилась, извещена надлежащим образом посредством телеграммы и телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав объяснения истицы <Истец>, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ известно, что <Ответчик> взяла в долг у <Истец> денежную сумму в размере 226000 рублей. Данную сумму обязалась вернуть с учетом 13% и процентов с учетом срока возврата. Срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере 70000 рублей была отдана. В судебном заседании <Истец> подтвердила, что 70000 рублей было возвращено ответчицей до составления расписки, оставшийся долг в сумме 156000 рублей до настоящего времени не возвращен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств возврата истице оставшейся суммы долга в размере 156000 рублей ответчицей не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требование истицы о взыскании с <Ответчик> долга в размере 156000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению. Из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <Истец> передала в собственность <данные изъяты> обыкновенные акции <данные изъяты>, второго выпуска, регистрационный №, номинальной стоимостью 5 рублей, в количестве 1400 штук, 303 рубля за одну акцию, на общую сумму 424200 рублей. Доказательств продажи акций с целью передачи денежных средств в долг <Ответчик> истицей в судебное заседание не представлено. Договор купли-продажи, акт приема поручений на исполнение, счет на оплату депозитарных услуг сами по себе не несут в себе доказательственного значения, а подтверждают лишь факт купли-продажи акций. В рассматриваемом случае требование <Истец> о взыскании 29380 рублей в счет уплаты в налоговую инспекцию 13% налога на доходы не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности. Распиской <Ответчик> указанная обязанность не подтверждена. Из текста расписки следует, что ответчица обязалась возвратить сумму долга с учетом процентов с учетом срока возврата до ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов в расписке не указан. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчицей до настоящего времени не возвращена истице оставшаяся часть долга в размере 156000 рублей, то на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса. Оставшаяся сумма долга по договору займа в сумме 156000 рублей должна была быть уплачена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 689 дней, учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления иска и вынесения решения - 7,75%. Следовательно, размер процентов, подлежащий уплате, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание взыскиваемого периода указано в исковом заявлении) составляет 23138,91 рублей (156000 руб.х7,75%:360дн.х689дн.). При этом суд находит несостоятельным утверждение <Истец> об обязанности <Ответчик> уплатить ей проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречит положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ. Указание истицы, что ответчица должна ей вернуть сумму долга с учетом 13% годовых за пользование займом, не может быть принято судом во внимание, поскольку не подтверждено материалами дела. Более того, в ходе судебного заседания истица указала, что размер процентов она определила сама. При таких обстоятельствах исковые требования истицы <Истец> к <Ответчик> о взыскании процентов за пользование займом подлежат частичному удовлетворению в сумме 23138,91 рублей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4782,77 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> сумму долга по договору займа в размере 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, проценты за пользование займом в сумме 23138 (двадцать три тысячи сто тридцать восемь) рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4782 (четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 77 копеек. В остальной части иска <Истец> отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение принято судом в окончательной форме 17 ноября 2010 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда А.А. Тюрина