РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                 26 ноября 2010 года

    Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца М.Н.В.,

ответчика <Ответчик2>,

представителя ответчика Б.С.В.,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик1> и <Ответчик2> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    <Истец> (далее по тексту - <Истец>) в лице директора Г.С.Д. обратился в суд с иском к <Ответчик1> и <Ответчик1> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 242228,45 рублей, пени в размере 90202,77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6896,89 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ДМСиГ передал ответчикам в аренду земельный участок, расположенный в <адрес>, предназначенный для обслуживания административного здания. В нарушение п. 4.4.3. Договора ответчиками арендная плата вносилась несвоевременно и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ меду сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому изменился размер арендной платы, порядок ее внесения, а также размер пени за просрочку исполнения обязательства. Ответчикам направлялась претензия с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору аренды земельного участка составляет 242228,45 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6896,89 рублей, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90202,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца М.Н.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору аренды земельного участка ответчиками не погашена.

Ответчик <Ответчик1> исковые требования <Истец> в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка в размере 242228,45 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6896,89 рублей полностью признал, исковые требования о взыскании пени не признал.

    Ответчик <Ответчик1> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <Ответчик1> - Б.С.В. признала исковые требования <Истец> в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка в размере 242228,45 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6896,89 рублей, просила уменьшить размер взыскиваемой пени в силу ст. 333 ГК РФ.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца М.Н.В., ответчика <Ответчик1>, представителя ответчика Б.С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Признание ответчиками исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка в размере 242228,45 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6896,89 рублей не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Правовые последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику <Ответчик1> и представителю ответчика <Ответчик1> - Б.С.В. разъяснены и понятны, о чем имеется запись в заявлении. Судом принят факт признания ответчиками иска в части, и, поэтому заявленные исковые требования в указной части подлежат удовлетворению.

    По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ДМСиГ и ответчиками (далее - Договор), ДМСиГ предоставило, а <Ответчик1> и <Ответчик1> приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 2050 кв.м., с кадастровым номером 86:22:0002001:0350, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях обслуживания административного здания, сроком по ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ ДМСиГ и ответчиками было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изменился размер арендной платы, порядок ее внесения и размер пени за просрочку исполнения обязательства.

    ДД.ММ.ГГГГ Департаментом была направлена претензия ответчикам с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись в претензии.

    Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 90202,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Учитывая сумму основного долга (242228,45 рублей) и взыскиваемого размера пени, а также размер фактически уплаченных по договору аренды денежных средств, суд приходит к выводу о том, что указанный размер взыскиваемой пени несоразмерен основному долгу.

    Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер пени за нарушение срока внесения арендной платы до 30000 рублей.

    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <Истец> и солидарном взыскании с ответчиков в счет задолженности по договору аренды земельного участка с учетом пени денежной суммы в размере 272228,45 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6896,89 рублей.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, с <Ответчик1> и <Ответчик1> подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ г. Югорск ХМАО - Югры, от которой истец был освобожден, в сумме по 2995,62 рублей с каждого.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с <Ответчик1> и <Ответчик2> солидарно в пользу <Истец> задолженность до договору аренды земельного участка в размере 272228 (двести семьдесят две тысячи двести двадцать восемь) рублей 45 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6896 (шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 89 копеек.

    Взыскать с <Ответчик1> в доход муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.

Взыскать с <Ответчик2> в доход муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 29 ноября 2010 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда     О.В. Василенко

Секретарь суда          А.А. Тюрина