РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 24 ноября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: истицы-ответчицы А.М.П., представителя истицы-ответчицы Кисельмана К.М., представителей ответчика Фонда «Югорскжилфонд» - Губаря Н.А., Гаранчука Г.В., ответчика-истца Г.А.Ю., представителя ответчицы Р.Н.К. - Яковлева И.В., представителя третьего лица Зыковой Е.М., при секретаре Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.П. к Югорскому фонду содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд», Е.Е.Ю., М.Т.С., Л.А.В., М.В.Н., К.А.Н., К.А.В., С.А.Г., К.А.И., Р.Л.М., Ч.А.П., П.О.И., Г.А.Ю., Р.А.С., Р.Л.В., Ч.И.Г., Р.Н.К., Ж.А.А., С.В.Т., А.С.И., Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», С.А.Ю., К.Н.А., С.Н.В., Б.А.Л., К.А.Г., С.А.В., М.Н.А., Г.П.Е., Л.Г.В., Б.А.А., К.А.В., С.Г.Э., К.А.Н., С.С.Л., С.А.А., С.В.С., К.С.Н., С.И.Н., Г.Л.Г., Ш.А.Р., К.С.Л., Я.Ю.В., Н.О.С., А.П.В., Г.И.В., Б.Л.С., Б.И.А., Г.В.А., О.В.Ф., Т.С.В., Ч.И.А., С.А.В., Р.В.А., С.С.В., Т.О.З., Б.И.А., Н.Ю.Н., Э.Е.В. о признании незавершенного строительством нежилого помещения не вошедшим в состав общего имущества многоквартирного дома, по встречному иску Е.Е.Ю., Л.А.В., К.А.Н., К.А.В., С.А.Г., Г.А.Ю., А.С.И., С.А.В., М.Н.А., Л.Г.В., К.А.Н., С.С.Л., С.В.С., С.А.А., Ш.А.Р., Н.О.С., Б.Л.С., Б.И.А., Б.И.А. к А.М.П., Югорскому фонду содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, УСТАНОВИЛ: А.М.П. обратилась в суд с иском к Югорскому фонду содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» (далее - Югорскжилфонд) о признании незавершенного строительством нежилого помещения не вошедшим в состав общего имущества многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2008 года заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве незавершенного строительством нежилого помещения в блок-секции 2 общей площадью 17,3 кв.м., расположенного на первом этаже 56-квартирного дома по адресу: гор. Югорск, ул. Ленина, 1. Стоимость общей площади незавершенного строительством нежилого помещения по договору составила 431462 рубля и была полностью оплачена по мемориальному ордеру № от 04.05.2008года. 07 мая 2008 года был подписан акт приема-передачи незавершенного строительством нежилого помещения, указанное нежилое помещение площадью 17,3 кв.м. было передано ей в собственность с комплектом ключей. Договор долевого участия в строительстве был исполнен обеими сторонами договора полностью. После изготовления технического и кадастрового паспортов, 09.06.2009 года обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное помещение. 03.07.20009 года Югорский отдел УФРС уведомил ее о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что нежилое помещение входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома №1 по ул. Ленина и право общей долевой собственности на него было зарегистрировано ранее в Едином государственном реестре прав. 01.08.2009 года регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности данного объекта из-за наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными. Однако незавершенное строительством нежилое помещение является самостоятельным объектом, выделенным застройщиком из мест общего пользования многоквартирного дома. Письмом от 27.07.2009 года застройщик «Югорскжилфонд» поставил в известность регистрирующий орган об ошибочном включении нежилого помещения в места общего пользования жилого дома по состоянию на 14.06.2007 года и уведомил о том, что после заключения договора с ней в технический паспорт были внесены соответствующие изменения и нежилые помещения площадью 17,3 кв.м. выведены из мест общего пользования. Кроме того, согласно дополнительным соглашениям к договорам долевого участия, заключенным с дольщиками указанного дома, стоимость их квартир была изменена с учетом замеров БТИ и изменения стоимости одного кв.метра жилых помещений в связи с выделением из общего имущества дома спорного нежилого помещения. Также нежилое помещение как законченный строительством объект не сдано, не может входить в состав мест общего пользования, принятого в эксплуатацию жилого дома 1-ой очереди, так как отнесено к третьей очереди ввода, является встроенным помещением и предметом самостоятельного договора долевого участия в строительстве. Определением суда от 08.09.2010 года на основании ходатайства представителя истицы Кисельмана К.М. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №1 по ул. Ленина в гор. Югорске - Е.Е.Ю., М.Т.С., Л.А.В., М.В.Н., К.А.Н., К.А.В., С.А.Г., К.А.И., Р.Л.М., Ч.А.П., П.О.И., Г.А.Ю., Р.А.С., Ч.И.Г., Р.Н.К., Ж.А.А., С.В.Т., А.С.И., ООО «ФКИ-2», С.А.Ю., К.Н.А., С.Н.В., Б.А.Л., К.А.Г., С.А.В., М.Н.А., Г.П.Е., Л.Г.В., Б.А.А., К.А.В., С.Г.Э., К.А.Н., С.С.Л., С.А.А., С.В.С., К.С.Н., С.И.Н., Г.Л.Г., Ш.А.Р., К.С.Л., Я.Ю.В., Н.О.С., А.П.В., Г.И.В., Б.Л.С., Г.В.А., О.В.Ф., Т.С.В., Ч.И.А., С.А.В., Р.В.А., С.С.В., Р.А.А., Б.И.А., Н.Ю.Н., Э.Е.В. Определением суда от 21.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Р.Л.В. и Б.И.А., произведена замена ненадлежащего ответчика Р.А.А. на надлежащего - Т.О.З. 03.11.2010 года определением суда от ответчиков Е.Е.Ю., Л.А.В., К.А.Н., К.А.В., С.А.Г., Г.А.Ю., А.С.И., С.А.В., М.Н.А., Л.Г.В., К.А.Н., С.С.Л., С.В.С., С.А.А., Ш.А.Р., Н.О.С., Б.Л.С., Б.И.А., Б.И.А. был принят встречный иск к А.М.П., Югорскому фонду содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора долевого участия в строительстве незавершенного строительством нежилого помещения от 29.04.2008 года, заключенного между А.М.П. и «Югорскжилфондом», которые мотивировали свои требования тем, что на момент заключения Фондом с А.М.П. договора долевого участия, дом был полностью введен в эксплуатацию, проведена регистрация права собственности 16 квартир, в том числе зарегистрирована общая долевая собственность на общее имущество многоквартирного дома. Согласие собственников квартир на заключение договора между А.М.П. и Фондом получено не было, хотя уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. В связи с чем сделка, не соответствующая требованиям закона или иным нормативным актам, ничтожна. Просили применить последствия недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании истица-ответчица А.М.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала встречный иск не подлежащим удовлетворению. Представитель истицы-ответчицы Кисельман К.М. поддержал исковое заявление А.М.П., встречный иск не признал в полном объеме, как не основанный на законе. Представители Югорскжилфонда Губарь Н.А. и Гаранчук Г.В. исковые требования А.М.П. признали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска также просили отказать. Ответчик-истец Г.А.Ю., действующий от своего имени и представляя интересы остальных собственников квартир дома, в удовлетворении иска А.М.П. просил отказать, встречный иск поддержал. Ответчики Е.Е.Ю., М.Т.С., Л.А.В., М.В.Н., К.А.Н., К.А.В., С.А.Г., К.А.И., Р.Л.М., Ч.А.П., П.О.И., Г.А.Ю., Р.А.С., Р.Л.В., Ч.И.Г., Р.Н.К., Ж.А.А., С.В.Т., А.С.И., ООО «<данные изъяты>», С.А.Ю., К.Н.А., С.Н.В., Б.А.Л., К.А.Г., С.А.В., М.Н.А., Г.П.Е., Л.Г.В., Б.А.А., К.А.В., С.Г.Э., К.А.Н., С.С.Л., С.А.А., С.В.С., К.С.Н., С.И.Н., Г.Л.Г., Ш.А.Р., К.С.Л., Я.Ю.В., Н.О.С., А.П.В., Г.И.В., Б.Л.С., Б.И.А., Г.В.А., О.В.Ф., Т.С.В., Ч.И.А., С.А.В., Р.В.А., С.С.В., Т.О.З., Б.И.А., Н.Ю.Н., Э.Е.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчики С.А.Ю., Б.И.А., ООО «<данные изъяты>», Р.Л.М., Э.Е.В., С.Г.Э., Б.А.А., Г.В.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчики-истицы Е.Е.Ю., Л.А.В., К.А.Н., К.А.В., С.А.Г., Г.А.Ю., А.С.И., С.А.В., М.Н.А., Л.Г.В., К.А.Н., С.С.Л., С.А.А., С.В.С., Ш.А.Р., Н.О.С., Б.Л.С., Б.И.А., Б.И.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. Представитель ответчицы Р.Н.К. - Яковлев И.В. в удовлетворении иска А.М.П. просил отказать, встречный иск поддержал. Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Зыкова Е.М. не высказала однозначного мнения по заявленным требованиям, просила принять решение на усмотрение суда. Третьи лица С.М.А., С.О.В. и М.О.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены. Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 21 ноября 2005 года Югорскжилфонд получил разрешение на строительство 56-квартирного жилого дома с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Геологов-Ленина в г. Югорске, что подтверждается разрешением на строительство № от 21 ноября 2005 года на срок до 31.12.2007 года, при этом суд принимает во внимание разрешение на строительство №, представленное суду Югорскжилфондом, копия разрешения, представленная представителем ответчицы Р.Н.К. - Яковлевым И.В., не соответствует оригиналу документа. На основании чего Югорскжилфонд заключил договоры о долевом участии в инвестировании строительства жилья с ответчиками по делу и третьими лицами (данные договоры, а также дополнительные соглашения к ним и акты приемки-передачи квартир приобщены к материалам дела, нумерация договоров указывает на номер квартиры в доме № 1 по ул. Ленина в г. Югорске), при этом предметами указанных договоров были внесение Инвесторами инвестиций в строительство квартир, с указанием общих площадей (с учетом лоджий и балконов). На основании письма ООО «Горпроект» от 18.11.2005 г. № 586 и приказа Югорскжилфонда от 15.05.2007 г. № 16/1 ввод объекта был запланирован очередями: I очередь - жилой дом; II очередь - встроено-пристроенное нежилое помещение магазина; III очередь - встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное во 2 блок-секции жилого дома (состоящее из двух смежных помещений - 13,8 кв.м. и 3,5 кв.м.). Перепланировка колясочной в самостоятельные нежилые помещения подтверждается проектом перепланировки 1 этажа, выполненным ОАО «Тюменьгорпроект», поступившим в Югорскжилфонд 30.07.2007 г. I очередь - «Многоэтажный жилой дом по ул. Ленина № 1 в г. Югорске» введена в эксплуатацию 31 июля 2007 года, что подтверждается разрешением Управления архитектуры и градостроительства г. Югорска на ввод объекта в эксплуатацию № RU 86322000-61. В указанное разрешение Постановлением главы города Югорска от 26.12.2007 г. № 1929 были внесены изменения в части площадей объекта, правомерность действий главы г. Югорска стороны не оспаривали. II очередь - 56-квартирный жилой дом со встроено-пристроенным помещением магазина, введена в эксплуатацию 22 августа 2008 года, что подтверждается разрешением Управления архитектуры и градостроительства г. Югорска на ввод объекта в эксплуатацию № RU 86322000-38. Введение в эксплуатацию III очереди материалы дела не содержат. Следовательно, доводы ответчиков-истцов, изложенные ими во встречном иске о том, что возводился 56-квартирный жилой дом со встроено-пристроенным помещением магазина, не подтверждаются материалами дела и не опровергнуты в судебном заседании. Ссылка на акт приемки законченного строительством объекта от 24.07.2007 г., подписанный между Югорскжилфондом (Заказчиком) и СУ ООО «Югорскремстройгаз» (Исполнителем), не доказывают данное обстоятельство, поскольку только к 30 июля 2007 года в Югорскжилфонд поступил проект перепланировки 1 этажа, выполненный ОАО «Тюменьгорпроект». Как установлено в судебном заседании первоначальным инвестором Объекта инвестирования выступал гр. Б.В.В., с которым Югорскжилфонд 20 июня 2007 года заключил соответствующий договор. Но впоследствии указанный договор соглашением сторон от 01 апреля 2008 года был расторгнут. Как следовало из пояснений представителя Югорскжилфонда Губаря Н.А., договор инвестирования с Б.В.В. расторгнут по причине отсутствия финансирования с его стороны. 29 апреля 2008 года между А.М.П. и Югорскжилфондом заключен договор долевого участия в строительстве незавершенного строительством нежилого помещения, согласно которому А.М.П. (Инвестор) в порядке, установленном договором, вносит инвестиции в строительство незавершенного строительством нежилого помещения в блок-секции 2, общей площадью 17,3 кв.м. (далее - Объект инвестирования), расположенного на первом этаже дома № 1 по ул. Ленина в г. Югорске. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость общей площади Объекта инвестирования составила 431462 рубля 00 копеек. Указанная сумма была перечислена А.М.П. на счет Югорскжилфонда 04 мая 2008 года, что подтверждается мемориальным ордером № и не оспаривается представителями Югорскжилфонда. По условиям договора (п.4.5) срок передачи Объекта инвестирования А.М.П. - 2 квартал 2008 года. Пункт 1 ст. 549 ГК РФ гласит, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В деле имеется Акт приема-передачи Объекта инвестирования от 07.05.2008 г., согласно которому Югорскжилфонд во исполнение обязательств по договору от 29.04.2008 г. передал в собственность А.М.П., а А.М.П. приняла от Югорскжилфонда в свою собственность незавершенное строительством нежилое помещение в блок-секции 2, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное на первом этаже дома № 1 по ул. Ленина в г. Югорске. Указанный Объект инвестирования имеет адрес, согласно выданному Управлением архитектуры и градостроительства г. Югорска разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 86322000-61 от 31.07.2007 г. Финансовых претензий у сторон не имеется. Следовательно, сторонами сделки условия договора исполнены в полном объеме. На Объект инвестирования Югорским подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ХМАО-Югре 05 мая 2009 года составлен технический паспорт, присвоены: -инвентарный номер №; -кадастровый номер №. Однако, согласно сообщению государственного регистратора Югорского отдела от 01.08.2009 г. № в государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение и в государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Ленина в г. Югорске, истице отказано по причине того, что право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома по адресу: г. Югорск, ул. Ленина, 1 ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации). При этом, правомерность действий Югорского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам подтверждается представленной начальником отдела Зыковой Е.М. копией технического паспорта на жилой дом № 1 по ул. Ленина в г. Югорске, находящейся в делах Югорского отдела, где спорные нежилые помещения включены в места общего пользования дома под номерами помещений - VII и VIII и её пояснениями, согласно которым Югорскжилфонд своевременно не представил изменения в технический паспорт жилого дома, в результате чего права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома было уже зарегистрировано за собственниками квартир и помещений дома № 1 по ул. Ленина в г. Югорске. Однако изменения в техническом паспорте жилого дома в части выделения в самостоятельные нежилые помещения спорных помещений №№ VII и VIII, подтверждаются письмом Югорскжилфонда от 21.04.2008 г. № 456/1 и произведенной корректировкой Югорским подразделением БТИ технического паспорта жилого дома, в частности, экспликации к поэтажному плану здания (строения), а также техническим паспортом на Объект инвестирования от 05 мая 2009 года. Проанализировав произведенный Югорскжилфондом расчет стоимости квартир дома 1 по ул. Ленина в г. Югорске, суд приходит к выводу, что действительно собственники квартир жилого дома не оплачивали стоимость спорного Объекта инвестирования, разница высчитывалась из стоимости жилого помещения, в частности, по квартире № дома 1 по ул. Ленина в г. Югорске: стоимость 1 кв.м. жилья по условиям договора составляла 24940 рублей, общая площадь квартиры с учетом коэффициента 0,5 (118,10 кв.м.) составляла 2945414 руб., согласно дополнительному соглашению № 1 от 24.12.2007 г. стоимость квартиры определена в размере 2936266,30 руб., при стоимости 2945414 руб. (24940х118,1), разница 9147 руб. Таким образом, суд считает, что заключенный договор от 29.04.2008 г. и последующая передача спорного Объекта инвестирования в собственность А.М.П. не нарушает прав других собственников жилого дома. Суд приходит к выводу, что договор между А.М.П. и Югорскжилфондом от 29.04.2008 г. соответствует требованиям ст.ст. 550, 554, 555,556 ГК РФ: договор составлен в письменной форме; определены его предмет и цена, стоимость объекта оплачена А.М.П. полностью, объект передан ей в собственность, в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, и поэтому договор от 29.04.2008 г. должен быть исполнен в полном объеме. В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Статья 290 ГК РФ гласит, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру. Поскольку ответчики-истцы к моменту исключения колясочной из мест общего пользования и перевода его в самостоятельное нежилое помещение (июль 2007 года) не являлись собственниками квартир в жилом доме, Объект инвестирования выделен в самостоятельное нежилое помещение до передачи квартир в собственность ответчиков-истцов по акту приема-передачи, их доводы о необходимости получения согласия всех собственников помещений жилого дома не состоятельны, в данном случае для заключения договора между Югорскжилфондом и А.М.П. не требовалось их согласия. При данных обстоятельствах, суд считает иск А.М.П. подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. В судебном заседании от истицы А.М.П. поступило ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, признании необходимыми понесенные судебные расходы на оплату выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 7410 рублей, взыскании указанных расходов с ответчиков, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебные расходы истицы- ответчицы А.М.П. на оплату услуг представителя - адвоката Кисельмана К.М. подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № 55 от 25 мая 2010 года и квитанцией № 25.05.2010 года на оплату услуг представителя Кисельмана К.М. в сумме 30000 рублей в рамках данного соглашения. Основание увеличения расходов на оплату услуг представителя определено сторонами в дополнительном соглашении к Соглашению № 55 об оказании юридической помощи 08 ноября 2010 года, в связи с чем, А.М.П. уплачено адвокату Кисельману К.М. дополнительно 20000 рублей по квитанции № от 13.11.2010 года. От представителей ответчиков возражений относительно размера понесенных судебных расходов, качества и количества предоставленных услуг не поступило. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом качества и количества предоставленных услуг, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что представители ответчиков не заявили возражений и не представили доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд приходит к выводу взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 50000 рублей. Кроме того, судебные издержки А.М.П. на оплату в связи с обращением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в целях получения сведений из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о виде зарегистрированных прав, правообладателях, их количестве, дате регистрации прав и иных необходимых сведений, касающихся права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: гор. Югорск, ул. Ленина, 1, подтверждаются квитанциями на общую сумму 2900 рублей в количестве 29 штук на сумму 100 рублей каждая. Оплата от имени представителя Кисельмана К.М. на сумму 2800 рублей подтверждается также квитанциями в количестве 28 штук на сумму 100 рублей каждая. Как установлено в судебном заседании, указанные расходы понесены только истицей-ответчицей А.М.П., но оплачены от имени ее представителем. При этом, судом приняты доводы истицы-ответчицы, ее представителя об уважительности оплаты за предоставление информации от имени представителя в целях скорейшего истребования необходимых сведений, объема истребуемых сведений и возможности фактического их получения в условиях графика работы регистрирующего органа. В связи с чем, расходы по оплате за предоставление информации от имени представителя Кисельмана К.М. также подлежат возмещению в пользу истицы-ответчицы, всего в общей сумме 5700 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию без учета суммы комиссионного сбора, взысканного при оформлении платежей банком. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в пользу истицы-ответчицы А.М.П. подлежат также взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей с каждого ответчика в равных долях. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу взыскать с ответчиков в пользу истицы-ответчицы А.М.П. судебные расходы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, оплату за предоставление сведений и уплату госпошлины, в общей сумме 55900 рублей (50000+5700+200), которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 947 рублей 46 копеек с каждого. Однако, учитывая малолетний возраст ответчицы С.В.С., наличие равных обязанностей родителей в отношении своих детей, установленной ч.1 ст. 61 СК РФ, обязанность по возмещению судебных расходов с несовершеннолетней С.В.С. в сумме 947,46 подлежит возложению на ее родителей С.С.Л. и С.А.А. в равных долях по 473 рубля 73 копейки, а всего по 1421 рублю 19 копеек с каждого из совершеннолетних С-х. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незавершенное строительством нежилое помещение в блок-секции 2, общей площадью 17,3 кв.м., расположенное на первом этаже 4-6 этажного 56-квртирного дома по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, город Югорск, улица Ленина, дом 1 (кадастровый номер №) не вошедшим в состав общего имущества многоквартирного дома № 1 по улице Ленина в г. Югорске ХМАО-Югры Тюменской области. Взыскать с Югорского фонда содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд», Е.Е.Ю., М.Т.С., Л.А.В., М.В.Н., К.А.Н., К.А.В., С.А.Г., К.А.И., Р.Л.М., Ч.А.П. П.О.И., Г.А.Ю., Р.А.С., Р.Л.В., Ч.И.Г., Р.Н.К., Ж.А.А., С.В.Т., А.С.И., ООО «<данные изъяты>», С.А.Ю., К.Н.А., С.Н.В., Б.А.Л., К.А.Г., С.А.В., М.Н.А., Г.П.Е., Л.Г.В., Б.А.А., К.А.В., С.Г.Э., К.А.Н., К.С.Н., С.И.Н., Г.Л.Г., Ш.А.Р., К.С.Л., Я.Ю.В., Н.О.С., А.П.В., Г.И.В., Б.Л.С., Б.И.А., Г.В.А., О.В.Ф., Т.С.В., Ч.И.А., С.А.В., Р.В.А., С.С.В., Т.О.З., Б.И.А., Н.Ю.Н., Э.Е.В. по 947 рублей 46 копеек с каждого в пользу А.М.П. в счет возмещения судебных расходов. Взыскать со С.С.Л., С.А.А. по 1421 рублю 19 копеек с каждого в пользу А.М.П. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении встречного иска Е.Е.Ю., Л.А.В., К.А.Н., К.А.В., С.А.Г., Г.А.Ю., А.С.И., С.А.В., М.Н.А., Л.Г.В., К.А.Н., С.С.Л., С.В.С., С.А.А., Ш.А.Р., Н.О.С., Б.Л.С., Б.И.А., Б.И.А. к А.М.П., Югорскому фонду содействия строительству жилья и объектов социального назначения «Югорскжилфонд» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2010 года. Председательствующий: п/п. Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда А.А. Тюрина