о возложении обязаннсоти по устранению нарушений правил продажи отдельных видов товаров



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                                           01 декабря 2010 года

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца - помощника Югорского межрайонного прокурора Власова А.С.,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к <Ответчик> о возложении обязанности по устранению нарушений правил продажи отдельных видов товаров,

УСТАНОВИЛ:

    <Истец> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних с исковым заявлением к <Ответчик> Юрьевичу о возложении обязанности по устранению нарушений правил продажи отдельных видов товаров.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства РФ об ограничения курения табака на территории муниципального образования городской округ <адрес> было установлено, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <Ответчик>, осуществляется продажа табачной продукции (сигарет). Магазин <данные изъяты> находится в здании, расположенном на расстоянии менее 100метров от границы территории МБОУ "СОШ". Тем самым ответчик нарушает требования п. 5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», что противоречит цели государственной политики, направленной на защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, что, в свою очередь, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.

Представитель истца Власов А.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик - <Ответчик>. в судебное заседание не явился, не представил в суд доказательства в опровержение предъявленного иска. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц - МБУ "УО" и МБОУ "СОШ" в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленном в суд объяснении заместитель начальника МБУ "УО" Ч.С.М. полагала исковые требования <Истец> обоснованными в силу закона.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Истец> проведена проверка исполнения законодательства РФ об ограничении курения табака на территории муниципального образования городской округ <адрес>.

В рамках проведения надзорных мероприятий установлено, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <Ответчик>, производится реализация табачной продукции визуально на расстоянии менее 100 (ста) метров от границ территории МБОУ «СОШ » <адрес>, о чем свидетельствует рапорт помощника прокурора <адрес> С.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Владельцем указанного магазина является <Ответчик> на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и К.О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением того, что <Ответчик> осуществляет предпринимательскую деятельность, является свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

В силу с абз. 4 ч. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998г. № 124-ФЗцелями государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Частью 1 статьи 4 ФЗ "Об ограничении курения табака" от 10 июля 2001г. № 87-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.

Пунктом 5 статьи 3 вышеуказанного закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что магазин <данные изъяты> находится в здании, расположенном на расстоянии менее 100метров от границы территории МБОУ "СОШ"

Из схемы размещения земельных участков с указанием расстояний от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расстояние от границы территории МБОУ "СОШ" до магазина <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, что также было подтверждено объяснением представителя истца.

Из ассортиментного перечня реализуемых продовольственных товаров, утвержденного индивидуальным предпринимателем <Ответчик>, следует, что в магазине <данные изъяты> реализуются, в том числе, и табачные изделия, спички, зажигалки (фабричная упаковка).

Продажа табачной продукции в магазине <данные изъяты> также подтверждается фотоснимками, имеющимися в материалах гражданского дела.

Объяснением директора МБОУ "СОШ" Б.М.Н. подтверждается факт расположения магазина <данные изъяты> на расстоянии менее 100метров от образовательного учреждения, а также реализация табачной продукции учащимся школы. Она с педагогами школы неоднократно видела, как ученики курят на территории школы. Просила прокуратуру <адрес> оказать содействие в данном вопросе и запретить реализацию табачной продукции.

Продавец магазина <данные изъяты> Б.Н.А. подтвердила, что в данном магазине реализуется табачная продукция - сигареты, а также факт нахождения магазина в районе МБОУ "СОШ". Ей не было известно о запрете реализации табачных изделий на расстоянии менее 100метров от границы образовательного учреждения, что следует из ее объяснения, данного помощнику прокурора <адрес> С.Е.М. ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ФЗ «Об ограничении курения табака» от 10.07.2001г. № 87-ФЗ ответчиком осуществляется розничная продажа табачных изделий в магазине «Радуга» на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательной организации - МБОУ «СОШ ».

Доказательств устранения нарушений требований ФЗ от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования <Истец> в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к <Ответчик> о возложении обязанности по устранению нарушений правил продажи отдельных видов товаров, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с <Ответчик> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд            

РЕШИЛ:

Возложить на <Ответчик> обязанность устранить нарушения требований Федерального закона от 10.07.2001г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» путем наложения запрета на реализацию табачной продукции в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с <Ответчик> государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик справе подать заявление об отмене решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 03 декабря 2010 года.

Верно

Судья Югорского районного суда                     О.В. Василенко

Секретарь суда                   А.А. Тюрина