РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации гор. Югорск 02 декабря 2010 года Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием: представителя истца К.Е.В., представителя ответчика Ч.Е.Н., при секретаре В.Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: <Истец> обратился в суд к <Ответчик> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>. В обоснование своих требований указал, что является нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается ордером № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В ордере на жилое помещение указан также Г.И.А. - лицо без гражданства, который в квартире лишь зарегистрирован, никогда не проживал, находится в розыске. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Югорска с заявлением о приватизации квартиры, на что ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ, мотивированный тем, что занимаемое им жилое помещение не является муниципальной собственностью, оснований для заключения договора приватизации нет. Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска представил сведения, что выписка из реестра муниципальной собственности на занимаемую квартиру не может быть выдана, поскольку отсутствуют документы об ее передаче в муниципальную собственность. Ордер ему предоставлялся на основании постановления главы г. Югорска, в котором указано, что квартира предоставляется на условиях договора социального найма, из чего следует, что фактически ответчик заявлял себя собственником жилого помещения. Документов о принадлежности квартиры другому собственнику ответчик не представил. Считал, что право гражданина на приватизацию не может быть поставлено в зависимость от регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение. Ранее он участия в приватизации не принимал, обязанности по договору социального найма исполняет надлежаще. Закон предоставляет равные права гражданам на приватизацию жилья, поэтому, если жилые помещения переданы гражданам для проживания до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на такое жилое помещение в порядке приватизации может быть признано за гражданином в судебном порядке. Истец <Истец> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя К.Е.В., в письменном заявлении просил суд о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца К.Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, а также просила удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Дополнила, что правом на приватизацию указанного жилого помещения, кроме истца, никто не обладает. Зарегистрированный в квартире Г.И.А. длительное время находится в розыске за совершение преступления, решением суда признан безвестно отсутствующим, он фактически не проживал в квартире, не приобрел права пользования жильем, является лицом без гражданства, что не дает ему право участвовать в приватизации. Истец один проживает в квартире, единолично несет обязанности по договору социального найма, ранее правом на приватизацию жилья не пользовался. Не оформление квартиры в муниципальную собственность не является основанием для нарушения права гражданина на приватизацию. Представитель ответчика Ч.Е.Н. иск не признала, указывая, что администрация г. Югорска не может передать истцу жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку оно не являлось и не является муниципальной собственностью. Считала, что истец вправе обратиться в суд с заявлением о признании квартиры бесхозяйным имуществом, а затем оформить ее в собственность. В постановлении главы города Югорска от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры, видимо, допущена техническая ошибка об условиях социального найма. Требование о взыскании судебных расходов не признала, считая, что иск удовлетворению не подлежит. Суд, выслушав объяснения представителей сторон К.Е.В., Ч.Е.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.п. 3 ч.2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую совместную собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Постановлением главы г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ № <Истец> на состав семьи 2 человека (<Истец>, Г.И.А. - сын супруги) была выделена двухкомнатная квартира <адрес> на условиях договора социального найма, как погорельцам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления <Истец> на состав семьи из 2 человек администрацией г. Югорска был выдан ордер № серии <данные изъяты> на право занятия данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУ «Служба заказчика» был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда обслуживания и оказания коммунальных услуг №. Отсутствие права муниципальной собственности на квартиру подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Югорского отдела Управления Росреестра по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела <Истец> занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма, она была предоставлена ему до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он имеет право приобрести ее в собственность в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Реализация данного права не может зависеть от действий (бездействия) муниципального образования по отнесению либо не отнесению жилого помещения к муниципальному жилищному фонду. Основным условием для передачи гражданину жилого помещения в собственность в порядке приватизации является то, что он занимает жилое помещение на условиях социального найма. При таких обстоятельствах суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что квартира не может быть приватизирована истцом по причине ее отсутствия в муниципальном жилфонде. <Истец> по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из представленных суду документов следует, что ранее истец участия в приватизации не принимал, поэтому исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению. Согласно справке участка № ООО «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы <Истец>, Г.И.А. Решением Югорского РС ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления <Истец> о признании безвестно отсутствующим Г.И.А. отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: удовлетворить заявление <Истец>, признать безвестно отсутствующим Г.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из текста вышеуказанных документов следует, что Г.И.А. разыскивается ОВД по г. Югорску как обвиняемый <данные изъяты> и скрывшийся от органов следствия, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ Из информации ОУФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что лицо без гражданства Г.И.А., <данные изъяты>, обращался в ОУФМС РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске по вопросу оформления вида на жительство, ему было отказано в связи с наличием судимости. В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» субъектами приватизации жилых помещений могут быть лишь граждане Российской Федерации. Следовательно, лицо без гражданства Г.И.А., зарегистрированный в спорном жилом помещении, права на его приватизацию не имеет. Регистрация по месту жительства сама по себе не порождает возникновение прав на жилое помещение, так как носит уведомительный характер. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие права на приватизацию жилого помещения у Г.И.А., признание последнего безвестно отсутствующим и не проживание его в квартире, отсутствие других лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилое помещение за <Истец>, полном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЮСП были заключены договоры, в которых указаны объем и стоимость услуг по настоящему гражданскому делу. Из п. 5 договоров следует, что Общество назначает для выполнения поручения юрисконсульта К.Е.В., которой <Истец> ДД.ММ.ГГГГ дал нотариальную доверенность на представление его интересов. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам №-а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, №-а от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей. Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, принципы разумности и справедливости, неоднократное участие представителя в подготовках дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях, составление кассационной жалобы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 20000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за <Истец> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>. Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом 07 декабря 2010 года. Верно. Судья Югорского районного суда О.В. Василенко Секретарь суда А.А. Тюрина