РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 27 октября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., истца Р.В.Ю. при секретаре Зарицкой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В.Ю. , Р.Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, УСТАНОВИЛ: Р.В.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 58913 рублей 41 копейки. Впоследствии в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве соистца была привлечена жена Р.В.Ю. - Р.Н.В. Исковые требования истцы мотивировали тем, что заключили с ответчиком договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г. Югорск, <адрес>. Для данной цели ими был взят ипотечный кредит в филиале ОАО «Ханты-Мансийский банк» г. Югорска в сумме 1400000 рублей. Стоимость квартиры по договору определена из фиксированной цены в сумме 34654 рубля 95 копеек за 1 кв.м. общей площади квартиры. Согласно проектной документации площадь квартиры без учета площади лоджий (балкона) равна 76,6 кв.м., что составило 2654569 рублей. Стоимость квартиры была выплачена ответчику в полном объеме. После ввода дома в эксплуатацию общая площадь квартиры, согласно замерам БТИ г. Югорска, оказалась меньше и составила 74,9 кв.м. Ответчик обязался возвратить излишне уплаченные средства в сумме 58913 рублей 41 копейка, однако в указанны срок обязательство не исполнил, на предложение о добровольном возврате денежных средств не ответил. Просили взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 58913 рублей 41 копейка. Истица Р.Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Р.В.Ю. Истец Р.В.Ю. в своих интересах и действующий на основании доверенности в интересах Р.Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по тем же основаниям. Представитель ответчика - ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал об отложении дела слушанием. Выслушав мнение истца Р.В.Ю. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между (застройщиком) с одной стороны и Р.В.Ю. , Р.Н.В. (участники долевого строительства) с другой стороны, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить дом и передать застройщикам квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Общая площадь данной квартиры по договору составляла 76,6 кв.м. (пункт 4.1.1 договора). Стоимость квартиры определена исходя из фиксированной стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры равной 34654,95 рублей, в размере 2654569 рублей (пункты 4.1, 4.11 договора). Бухгалтерской справкой ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты истцами стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Из уведомления ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» на имя истцов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом: строительный адрес - микрорайон №, <адрес> ХМАО-Югры, почтовый адрес - <адрес>, корпус №, <адрес> ХМАО-Югры, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № № <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ, Р.В.Ю. и Р.Н.В. являются собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Из технического паспорта и кадастрового паспорта на <адрес>, расположенную в корпусе № <адрес> в <адрес> следует, что общая площадь квартиры составляет 74,9 кв.м., что не соответствует техническим характеристикам по условию договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что потребитель это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В силу п. 4 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их, потребитель по своему выбору вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих излишнюю выплату истцами денежных средств на приобретение квартиры в многоквартирном доме по договору участия в долевом строительстве ввиду несоответствия общей площади жилого помещения, указанной в договоре, фактической площади после проведения её технических замеров, что дает им право требовать от ответчика соразмерного уменьшения покупной цены. Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно акту взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал тот факт, что общая площадь жилого помещения, подлежащего передаче Р.В.Ю. и Н.В., составила 74,9 кв.м., что на 1,7 кв. м. меньше той, что была профинансирована ими в процессе строительства. В соответствии с указанным актом застройщик-ответчик, во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.3.2 заключенного договора, обязался выплатить истцам излишне уплаченные денежные средства в размере 58913 рублей 41 копейки в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования об этом от истцов, но не позднее одного месяца со дня передачи квартиры по акту приема-передачи. Акт приема-передачи квартиры по договору в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Соответственно излишне уплаченные денежные средства в размере 58913 рублей 41 копейки, должны были быть выплачены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты излишне уплаченных истцами денежных средств, что свидетельствует о нарушении как условий заключенного между сторонами договора, так и Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истцов подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования городской округ город Югорск расходы в сумме 29456 рублей 70 копеек (58913,41: 2). На основании ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» должна быть взыскана государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Р.В.Ю. и Р.Н.В. к Закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании долга по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу Р.В.Ю. и Р.Н.В. 58913 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 41 копейку. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход муниципального образования городской округ город Югорск госпошлину в сумме 1967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 40 копеек и штраф в сумме 29456 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2010г. Верно. Судья В.Н. Колобаев Секретарь суда А.А. Тюрина