РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 01 октября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: истца Б.С.М., представителей ответчиков С.Г.Г., К.А.М., при секретаре Зарицкой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Б.С.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Газпром трансгаз Югорск» о возмещении ущерба в сумме 1338,01 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ начальника УТС «Югорскгазтелеком» № «Об оплате за фактически отработанное время», вынесенный в отношении него. Для участия в четырех судебных заседаниях ему пришлось уходить с работы, оформляя соответствующие заявления. Время, затраченное им для участия в судебных заседаниях в качестве истца, не оплачивалось. В связи с этим недополучил заработанную плату, которая была бы ему начислена в случае неоспаривания приказа. В добровольном порядке ответчик отказался выплатить недоплаченную сумму. Полагал, что в результате действий ответчика ему причинен ущерб, который просил взыскать, ссылаясь на ст. 15 ГК РФ. В судебном заседании Б.С.М. поддержал исковые требования по тем же основаниям, в обоснование своих требований сослался на ст.ст. 164, 165, 234 ТК РФ. С размером недоплаченной заработной платы, представленным представителем ответчика - 1335,26 рублей, согласился. Представитель ответчика С.Г.Г. исковые требования не признала, пояснила, что оплата истцу произведена в соответствии с табелем учетом рабочего времени. Трудовым кодексом РФ, коллективным договором ООО «Газпром трансгаз Югорск» не предусмотрено возмещение работнику затрат, связанных с участием в суде в качестве истца. Представитель ответчика К.А.М. исковые требования не признал, пояснив, что поскольку истец в обоснование своих требований не ссылался на какие либо нормы трудового законодательства, а применение норм ГК РФ при разрешении трудовых споров недопустимо. Выслушав истца Б.С.М., представителей ответчика С.Г.Г., К.А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тюментрансгаз» в лице начальника УТС «Югорскгазтелеком» О.Н.Ф. был заключен трудовой договор №. Б.С.М. был принят на основную работу на должность инженера 1 категории группы АТС и ПД РТЦ на неопределенный срок. Указанным договором Б.С.М. была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительностью 40 часов. За выполнение обязанностей предусмотренных договором, истцу выплачивается должностной оклад в установленном размере. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал УТС «Югорскгазтелеком» ООО «Газпром трансгаз Югорск» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате за фактически отработанное время» в отношении Б.С.М. как незаконный и необоснованный. Согласно табелям учета рабочего времени за июнь, июль 2010г. Б.С.М. фактически отработал 02 июня - 7часов 10 минут, 28 июня - 7 часов 30 минут, 05 июля - 06 часов 43 минуты, 09 июля - 06 часов 01 минуту. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, в связи с участием Б.С.М. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ июня и ДД.ММ.ГГГГ июля 2010г. в качестве истца заработная плата была ему начислена за фактически отработанное время без учета времени нахождения в суде. В результате чего Б.С.М. недополучил заработную плату за июнь в размере 580,07 рублей, в июле -755,19 рублей, общая сумма составила 1335,26 копеек. Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:. .. обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Указанный принцип закреплен и в ст. 46 Конституции РФ. Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:. .. судебная защита. Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, истец обратился с иском в суд в связи с недополученной заработной платой, произошедшей из-за его участия в суде в качестве истца по отмене приказа ответчика, то есть указанный спор вытекает из трудовых отношений. В судебном заседании установлено, что в связи с защитой нарушенных прав ответчик трижды участвовал в судебных заседаниях и один раз при проведении досудебной подготовки, при этом два судебных заседания были отложены по ходатайству представителя ответчика. В связи с участием в судебных заседаниях Б.С.М. была начислена и выплачена заработная плата за фактически отработанное время без учета времени нахождения в судебных заседаниях. Статья 129 ТК РФ устанавливает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Статьей 155 ТК РФ предусмотрено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие истца на рабочем месте в июне, июле 2010г., и соответственно, неисполнение им трудовых обязанностей в полном объеме в указанные дни, произошло по вине работодателя и было связано с защитой Б.С.М. нарушенных работодателем прав в суде, решением которого права были восстановлены. Соответственно, действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном размере за июнь, июль 2010г. истцу были причинены убытки, возмещения которых он вправе потребовать от ответчика, в том числе и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 232, 233 ТК РФ. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика ущерба, выраженного в невыплате заработной платы в размере 1335,26 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Ссылки представителя ответчика К.А.М. суд считает несостоятельными, поскольку указанный спор вытекает из трудовых отношений и в данному случае доказывание обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрении дела, а именно основание и размер невыплаченной в полном размере заработной платы, истцом был доказан. Доводы представителя ответчика С.Г.Г. суд находит необоснованными, поскольку ни ТК РФ, ни коллективный договор не содержит ограничений, связанных с выплатой заработной платой работнику в полном объеме при участии в рассмотрении дела в качестве истца. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 БК РФ с ООО «Газпром трансгаз Югорск» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в пользу Б.С.М. в счет возмещения ущерба 1335 (одну тысячу триста тридцать пять) рублей 26 копеек. Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Югорск» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Югорск в размере 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Решение принято в окончательной форме 06 октября 2010г. Верно Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев Секретарь суда А.А.Тюрина