ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Югорск                          05 августа 2010 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца         В.А.Д.,

ответчицы Ш.О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Д. к Ш.О.Н. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, возникшей в результате ДТП, расходов на лекарство и услуги такси, компенсации морального вреда, расходов на услуги оценщика,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Д. обратился в суд с иском к Ш.О.Н. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, возникшей в результате ДТП, в сумме 19466 рублей, расходов на лекарство в размере 1337 рублей, расходов на услуги такси в сумме 1890 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, расходов на услуги эксперта-оценщика в размере 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов в г. Югорске на перекрестке улиц Попова-Торговая произошло ДТП с участием автомобилей «Лада-№» регистрационный знак № под его управлением и «Форд Фокус» регистрационный знак № под управлением Ш.О.Н. Виновником ДТП признана Ш.О.Н., нарушившая пункт 13.9 Правил дорожного движения. Поскольку гражданско-правовая ответственность ответчицы не была застрахована, она добровольно оплатила ремонт его автомобиля. От уплаты товарной стоимости автомобиля, которая согласно заключению эксперта-оценщика составила 19466 рублей, ответчица отказалась. Из-за полученного в результате ДТП стресса и повышения давления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, при этом приобрел лекарства по рецептам врача на сумму 1337 рублей. Причиненный действиями ответчицы моральный вред оценил в 20000 рублей. Поскольку автомобиль находился в ремонте, то был вынужден ездить на прием к врачу и ремонтную мастерскую на такси, за услуги которого оплатил 1890 рублей. Не имея специальных юридических знаний обратился за помощью к адвокату, которому за составление искового заявления и консультации заплатил 2000 рублей. Просил взыскать указанные суммы с ответчицы.

           В судебном заседании стороны заявили о намерении заключить мировое соглашение, по условиям которого ответчица обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 23466 рублей, в том числе 19466 рублей - сумму утраты товарной стоимости, 2000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 2000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Истец в свою очередь отказался от остальных исковых требований, в том числе и от оплаты расходов по оплате госпошлины.

Условия мирового соглашения записаны в протокол судебного заседания и подписаны истцом и ответчицей, которым разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключаемое сторонами, не противоречит закону, сделка совершается в интересах сторон и условия мирового соглашения не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд                                                      

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между В.А.Д. и Ш.О.Н. по условиям которого:

1. Ответчица Ш.О.Н. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу 23466 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей, в том числе: 19466 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей - сумму утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 (две тысячи) рублей - расходы на оплату услуг эксперта-оценщика, 2000 (две тысячи) рублей - расходы на оплату услуг представителя. В случае неисполнения этого обязательства производится принудительное взыскание.

2. Истец В.А.Д. в свою очередь отказывается от остальных исковых требований, в том числе и от оплаты расходов по оплате госпошлины.

Производство по иску В.А.Д. к Ш.О.Н. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, возникшей в результате ДТП, расходов на лекарство и услуги такси, компенсации морального вреда, расходов на услуги оценщика прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский райсуд в течение 10 дней.

Верно.

Судья                                                                       В.Н. Колобаев

Секретарь суда                                                                                  А.А. Тюрина