РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 08 сентября 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: истицы Х.Г.А., при секретаре Зарицкой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Г.А. к Л.Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Х.Г.В. обратилась в суд с иском к Л.Ю.В. о признании утратившим права пользования квартирой №, расположенной в доме № по ул. <адрес> в г. Югорске. Исковые требования мотивировала тем, что указанная квартира была предоставлена ей и сыновьям Х.С.Ю. и К.Д.Н. администрацией г. Югорска на основании обменного ордера №. После регистрации в 2007г. брака с Л.В.Ю. дала свое согласие на регистрацию в указанном жилом помещении ответчика. После расторжения брака с ответчиком в 2009г. последний добровольно выехал из квартиры со своими вещами, и стал проживать с бывшей супругой в г. Югорске по ул. <адрес> В содержании указанного жилого помещения ответчик участия не принимает, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Полагала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно выехал из квартиры, проживает с новой семьей по другому адресу, участия в содержании квартиры не принимает. В судебном заседании истица Х.Г.А. поддержала исковые требования по тем же основаниям, дополнив, что одной из причин расторжения брака с ответчиком стали конфликты на бытовой почве, пьянство последнего. Л.Ю.В. добровольно сняться с регистрационного учета не желает, требуя с нее за это денежную сумму. В настоящее время проживает с бывшей гражданской женой в г. Югорске. Имеет ли ответчик иное жилое помещение в собственности или по договору найма не знает. Ответчик Л.Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истицу, свидетелей Л.М.А., П.Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истица вместе с Х.С.Ю. и К.Д.Н. вселилась в порядке обмена в квартиру № расположенную в доме № по ул. <адрес> в г. Югорске. В соответствии с поквартирной карточкой ответчик зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной участком ЖКХ ОАО «РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака между сторонами и вселения Л.Ю.В. в квартиру с согласия истицы и ее сына, ответчик в соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ приобрел равные с Х.Г.А. права и обязанности по договору социального найма, как член семьи нанимателя (ч.1 ст. 69 ЖК РФ). Расторжение брака между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Югорска ХМАО-Югры. Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При рассмотрении указанного спора суд приходит к выводу, что истицей не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из занимаемого жилого помещения. Более того, как следует из пояснений Х.Г.А., данных в судебном заседании, отъезду ответчика предшествовали конфликтные отношения в семье, что в свое время и послужило причиной расторжения брака. После выезда Л.Ю.В. истица сменила входную дверь, ключей ответчику не предоставила, что свидетельствует об учинении препятствий в пользовании жилым помещением с ее стороны. Указанное обстоятельство подтвердила свидетель Л.М.А., пояснившая, что истица сменила входную дверь и не стала пускать ответчика в квартиру, после того, как из квартиры начали пропадать вещи, и Л.Ю.В. стал угрожать истице причинением вреда ее жизни и здоровью. При данных обстоятельствах суд приходит к вывод, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, был связан со сложившимися неприязненными отношениями с истицей, в связи с чем в удовлетворении требований Х.Г.В. должно быть отказано. Не исполнение Л.Ю.В. обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг само по себе не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Х.Г.А. к Л.Ю.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2010г. Верно Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев Секретарь суда А.А.Тюрина