ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу             

гор. Югорск          27 сентября 2010 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

представителя истца Г.Н.А.,

при секретаре Зарицкой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к ООО «Автоленд Юг» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по устранению недостатков в товаре,

УСТАНОВИЛ:

    Р.А.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоленд Юг» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по устранению недостатков в товаре, мотивируя тем, что при обращении в сервисный центр ответчика для проведения технического обслуживания автомашины Мазда СХ-7, принадлежащей ему на праве собственности, возникла необходимость замены датчика кислорода № и ремня навесного оборудования. На устное обращение заменить датчик, получил ответ, что указанный случай является гарантийным, в связи с чем датчик подлежит безвозмездной замене. Поскольку датчика не было в наличии, ответчик обещал выполнить работу в течении одного месяца. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте отправил ответчику письменное обращение о безвозмездной замене датчика кислорода и получил ответ, что сервисный центр гарантирует замену датчика кислорода при поступлении его на склад дилера. С момента письменного обращения к ответчику и исполнения обязательств по замене датчика ДД.ММ.ГГГГ прошло 43 календарных дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по проведению гарантийного ремонта по замене датчика в размере 541800 рублей, и расходы на услуги представителя в сумме 7500 рублей.

Истец Р.А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Г.Н.А.

Представитель истца Г.Н.А. в судебном заседании отказалась от иска к ООО «Автоленд Юг».

Представитель ответчика П.И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Представителю истца известны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска к ООО «Автоленд Юг» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя истца, и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Р.А.А. к ООО «Автоленд Юг» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя по устранению недостатков в товаре, в связи с отказом представителя истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.      

На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней.

Верно.

Судья Югорского районного суда                В.Н. Колобаев

Секретарь суда                                                                                   А.А. Тюрина