РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 03 декабря 2010 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: представителя истца Никифорова Ю.И. представителя ответчика Вандышевой А.В., при секретаре Зарицкой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.А. к Д.О.Б. о признании суммы, подлежащей выплате Тюменскому филиалу ООО КБ «Агропромкредит» Д.Н.А. совместным долгом бывших супругов Д.Н.А. и Д.О.Б., распределении между Д.Н.А. и Д.О.Б. суммы долга, подлежащего выплате Д.Н.А. по кредитному договору пропорционально присужденным долям в общем имуществе - по 1/2 доле за каждым, взыскании с Д.О.Б. в пользу Д.Н.А. 139646 рублей 70 копеек и расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Д.Н.А. обратилась в суд с иском к Д.О.Б. о признании суммы, подлежащей выплате Тюменскому филиалу ООО КБ «Агропромкредит» Д.Н.А. совместным долгом бывших супругов Д.Н.А. и Д.О.Б., распределении между Д.Н.А. и Д.О.Б. суммы долга, подлежащего выплате Д.Н.А. по кредитному договору пропорционально присужденным долям в общем имуществе - по 1/2 доле за каждым, взыскании с Д.О.Б. в пользу Д.Н.А. 139646 рублей 70 копеек и расходов по оплате госпошлины. Исковые требования мотивировала тем, что находилась с ответчиком в зарегистрированном браке с 26.02. 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ и повторно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Дина-Моторс» автомобиль марки «Мазда-3» за 627500 рублей. На покупку указанного автомобиля получила кредит в сумме 627500 рублей в Тюменском филиале ООО КБ «Агопромкредит», в соответствии с кредитным договором, заключенным на срок по ДД.ММ.ГГГГ Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д.О.Б. к Д.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества приобретенный автомобиль марки «Мазда 3» был признан совместно нажитым имуществом и передан ей, а в пользу Д.О.Б. взыскана денежная компенсация в размере 134988 рублей 50 копеек. После расторжения брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было выплачено Банку по кредитному договору 279293 рубля 41 копейка. Полагала, что имеющийся долг перед Банком в связи с получением кредита на автомобиль является общим долгом с ответчиком, поскольку кредит был оформлен в период брака. В связи с этим просила распределить сумму выплаченного после расторжения брака долга пропорционально присужденным долям и взыскать с Д.О.Б. половину суммы погашенной по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139646 рублей 70 копеек. В судебное заседание истец Д.Н.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Никифорова Ю.И. Представитель истца Никифоров Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Ответчик Д.О.Б. в судебное заседание не явился будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Вандышевой А.В. Представитель ответчика Вандышева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку решением суда автомобиль не был признан общим имуществом супругов Д.Н.А. и был передан в единоличное пользование истцу без определения выплаты ответчику денежной компенсации из расчета его стоимости. Просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 25000 рублей. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, будучи извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (Общество с ограниченной ответственностью) предоставил Д.Н.А. кредит в размере 627500 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен на приобретение у продавца ООО «Дина-Моторс» транспортного средства марки «MAZDA 3» 2007 года выпуска ( пункт 2.1 договора). Согласно справки, предоставленной Тюменским филиалом ОАО КБ «Агропромкредит» общая сумма выплаты Д.Н.А. по предоставленному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 202029 рублей, сумма остатка по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ - 365542,17 рублей. В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Часть 3 ст. 39 СК РФ предусматривает, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры было вынесено решение по иску Д.О.Б. к Д.Н.А. о разделе совместного общего имущества супругов и по встречному иску Д.Н.А. к Д.О.Б. об определении доли в совместно-нажитом имуществе, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Одним из требований, заявленных Д.О.Б. при рассмотрении указанного спора, было оставить приобретенный в период брака супругами автомобиль марки «MAZDA 3» у Д.Н.А. и взыскать с Д.Н.А. 130000 рублей его личных средств вложенных при покупке транспортного средства, а также 1/2 части погашенного кредита за автомобиль в размере 134988 рублей 50 копеек. Решением суда исковые требования Д.О.Б. в данной части были удовлетворены частично: Д.Н.А. выделен автомобиль марки «MAZDA 3» и с нее взыскана компенсация в размере 134988 рублей 50 копеек. Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда. В судебном заседании при рассмотрении данного спора установлено и не оспаривалось сторонами, что после расторжения брака между супругами Д.Н.А. и раздела совместно нажитого имущества, на основании решения суда автомобиль марки «МAZDA 3» был передан Д.Н.А., которым она владеет и пользуется до настоящего времени. В то же время при разделе указанного автомобиля в пользу Д.О.Б. с Д.Н.А. была взыскана денежная компенсация за автомобиль, которая составляла половину денежных средств из общей суммы, уплаченной в счет погашения кредита за приобретенный автомобиль на момент раздела имущества. Таким образом, решением суда спорный автомобиль был разделен между бывшими супругами Д.Н.А. и передан истцу. Учитывая, что предоставленный Д.Н.А. кредит имел целевое значение и был предназначен именно на приобретение автомобиля марки «МAZDA 3», то соответственно при разделе автомобиля обязательство по погашению оставшейся части кредита перешло к лицу, которому было передано транспортное средство, то есть к Д.Н.А. В связи с изложенным заявленные Д.Н.А. требования суд находит не подлежащими удовлетворению в связи с их необоснованностью. Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне в пользу которой состоялась решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы ответчика Д.О.Б. на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № серии № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом требований разумности и справедливости, объема и качества оказанной помощи, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу Д.О.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Д.Н.А. к Д.О.Б. о признании суммы, подлежащей выплате Тюменскому филиалу ООО КБ «Агропромкредит» Д.Н.А. совместным долгом бывших супругов Д.Н.А. и Д.О.Б., распределении между Д.Н.А. и Д.О.Б. суммы долга, подлежащего выплате Д.Н.А. по кредитному договору пропорционально присужденным долям в общем имуществе - по 1/2 доле за каждым, взыскании с Д.О.Б. в пользу Д.Н.А. 139646 рублей 70 копеек и расходов по оплате госпошлины, отказать. Взыскать с Д.Н.А. в пользу Д.О.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 08 декабря 2010г. Верно Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев Секретарь суда А.А.Тюрина