РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                                                                                   19 ноября 2010 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

истицы В.М.Б.,

представителя истицы Бугаевой З.Р.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М.Б. к индивидуальному предпринимателю Л.Т.В. о взыскании предоплаты за приобретенный товар и доставку товара, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.М.Б. обратилась в суд с иском к ИП Л.Т.В. о взыскании предоплаты за приобретенный товар и доставку товара, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор купли - продажи, согласно которого ответчица, выступая в роли продавца, обязалась передать в собственность истицы, выступающего в роли покупателя, товар - Роза стул Орех в количестве 6 штук на общую сумму 57504 рубля. Истица произвела 100% предоплату товара в сумме 57504 рубля, а также оплатила доставку товара в размере 650 рублей. Срок поставки товара предусмотрен договором 59 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Однако товар истице не поступил в указанный договором срок. Добровольно возвратить сумму предварительной оплаты товара ответчица отказалась. Просила взыскать с ИП Л.Т.В. предоплату за товар в размере 57504 рублей, предоплату за доставку товара в сумме 650 рублей, пени в размере 47977 рублей 05 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на поездку в г. Екатеринбург для передачи претензии ответчице в сумме 3228 рублей, почтовые расходы в сумме 39 рублей 95 копеек.

В судебном заседании истица В.М.Б. от исковых требований в части расходов на поездку в сумме 3228 рублей отказалась, в остальной части поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Представитель истицы Бугаева З.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик индивидуальный предприниматель Л.Т.В. в судебное заседание не явилась будучи извещена.

Представитель ответчика Асадуллина Н.М., будучи опрошенной по судебному поручению, исковые требования в части выплаты предоплаты по договору в сумме 57504 рубля, предоплаты за доставку в сумме 650 рублей, почтовых расходов в сумме 39 рублей 95 копеек признала полностью. Исковые требования в части взыскания неустойки признала частично в размере 17736 рублей 97 копеек, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования в части компенсации морального вреда признала в сумме 1000 рублей. В остальной части исковые требования не признала. Пояснила, что причиной нарушения договора послужил конфликт с поставщиками. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ответчицы.

Выслушав мнение истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку частичное признание иска представителем ответчицы в части возмещения предоплаты за товар и его доставку, почтовых расходов не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять его и иск в данной части удовлетворить.

Размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара.

Истица просила взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 165 дней просрочки в сумме 47977 рублей 05 копеек. Ответчица, не оспаривая нарушение условий договора, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 17736 рублей 97 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая взысканию с ответчицы неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 25000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истицы о компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, подлежат частичному удовлетворению на сумму 5000 рублей, поскольку установлено, что ответчица уклонилась от добровольного выполнения предъявленных к ней требований, вследствие чего истица не имела возможности своевременно получить оплаченный товар, что свидетельствует о причинении ей определенного рода нравственных страданий.

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, с ответчицы подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования городской округ город Югорск в сумме 44096 рублей 97 копеек ((57504+650+25000+5000+39,95): 2).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы в сумме 6000 рублей на оплату услуг представителя подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между В.М.Б. и Бугаевой З.Р.

Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем и качество предоставленных услуг, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчицы в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истицы была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.М.Б. к индивидуальному предпринимателю Л.Т.В. о взыскании предоплаты за приобретенный товар и доставку товара, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Т.В. в пользу В.М.Б. предоплату за товар в размере 57504 (пятьдесят семь тысяч пятьсот четыре) рубля, предоплату за доставку товара в сумме 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, пени в сумму 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 39 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Т.В. в доход муниципального образования городской округ город Югорск госпошлину в сумме 2845 (две тысячи восемьсот сорок пять) рублей 83 копейки и штраф в сумме 44096 (сорок четыре тысячи девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Верно.

Судья                                                                          В.Н. Колобаев

Секретарь суда                                                                                     А.А. Тюрина