РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                                27 декабря 2010 года

    Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

представителя истца Н.Ю.И.,

представителя ответчика К.Д.А.,

при секретаре В.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> в лице представителя М.Т.И. обратился в суд с иском к <Ответчик> (далее по тексту - <Ответчик>) о взыскании страхового возмещения в сумме 58581 рублей.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> по страховому случаю «Автокаско». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес> произошло столкновение его автомобиля регистрационный знак № под его управлением и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением С.Я.Ю. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Согласно отчету об оценке восстановительная стоимость ремонта автомобиля без учета износа составляет 58581 рублей. В связи с наступлением страхового случая он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако получил отказ со ссылкой на то, что в справке о ДТП и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что определить нарушение Правил дорожного движения со стороны какого-либо из участников ДТП не представляется возможным. Считал, что в силу закона ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в сумме, определенной отчетом об оценке.

В судебное заседание истец <Истец> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Н.Ю.И.

    Представитель истца Н.Ю.И. иск поддержал по тем же основаниям, просил также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей. Дополнил, что по договору страхования выгодоприобретателем является СБ, считал возможным при удовлетворении иска сумму страхового возмещения зачислить на ссудный счет истца для погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик намеренно затягивает выплату страхового возмещения, представленная истцом справка о ДТП соответствует установленной приказом МВД РФ форме.

    Представитель ответчика К.Д.А. исковые требования не признал, указав, что в силу ст. 949 ГК РФ страховщик должен возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Не оспаривал, что <Истец> были представлены все документы согласно п. 12.1.7 Правил, однако справка о ДТП не содержит сведения о виновнике ДТП. Наличие этих данных позволит страховщику возместить убытки, понесенные в результате страховой выплаты, путем предъявления регрессных требований. В случае предъявления истцом надлежащей справки страховщиком была бы произведена выплата. Не оспаривал размер восстановительного ремонта, а также то, что истцом выполнены все обязательства по договору страхования. Между <Ответчик> и СБ заключено соглашение о сотрудничестве, банк является выгодоприобретателем по договору, страховое возмещение в этом случае подлежит зачислению на ссудный счет страхователя. Считал, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена. Требований о возврате подлежащих замене деталей автомобиля не заявлял.

Третье лицо С.Я.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, о причине неявки не сообщила.

Представитель третьего лица СБ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении указал, что в случае удовлетворения иска сумму страхового возмещения необходимо перечислить на ссудный счет <Истец> в СБ в счет погашения задолженности по кредиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица С.Я.Ю. и представителя третьего лица СБ

Выслушав объяснения представителя истца Н.Ю.И., представителя ответчика К.Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя С.Я.Ю. и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя <Истец> В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные ГИБДД <данные изъяты>

    Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому случаю «Автокаско» с единой суммой, на страховую сумму 668521 рублей, со способом определения размера страхового возмещения «без учета износа транспортного средства, на основании калькуляции затрат по восстановлению», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности <Ответчик> от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися неотъемлемой частью договора (далее - Правила).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая) в данной категории риска.

Согласно п.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из материалов дела видно, что автомобиль <Истец> застрахован, в частности, на случай его повреждения вследствие ДТП (п. 3.2.1. Правил).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового документа.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что <Истец> ознакомился с Правилами, получил их как приложение к страховому полису, что удостоверил подписью.

В страховом полисе указаны порядок и способ определения размера страхового возмещения по риску «Ущерб» - на основании калькуляции затрат по восстановлению, что соответствует разделу 12.5. Правил.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении события. Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался.

Согласно п. 12.1.7 Правил при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть представлены документы, в том числе и документы из ГИБДД по установленной форме, подтверждающие участие в наступившем событии, содержащие сведения о водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц, их нарушивших.

Факт представления <Истец> справки о ДТП не отрицался представителем ответчика.

Из справки о ДТП, составленной инспектором дежурным полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участниками ДТП являются водители <Истец> и С.Я.Ю., в результате ДТП у автомобиля истца повреждены: левая передняя дверь, левое переднее крыло, левый порог, передний подкрылок.

Форма указанной справки полностью соответствует приказу МВД РФ от 25 сентября 2006г. № 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии", поэтому довод представителя ответчика об ее несоответствии незаконен.

Определением инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Я.Ю., <Истец> отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проверки было установлено, что водители дают противоречивые показания, в связи с чем определить нарушение Правил дорожного движения со стороны кого-либо из участников ДТП не представляется возможным.

По жалобе истца на вышеуказанное определение командиром полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> Л.О.А. было вынесено решение, которым постановлено: «Проверку по делу об административном правонарушении считать законченной. Жалобу <Истец> оставить без удовлетворения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения».

Таким образом, сотрудниками ГИБДД фактически не установлен виновник произошедшего ДТП и нарушенные им пункты Правил дорожного движения, однако из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что автомобиль был поврежден самим страхователем в результате его умышленных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия по выплате страхового возмещения, согласно которой <Истец> просил страховщика исполнить обязательства по договору, выплатить сумму страхового возмещения в размере 58581 рублей и расходы по составлению отчета в размере 2000 рублей. Указанная претензия <Ответчик> получена ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на вышеуказанную претензию директор <Ответчик> указал, что согласно п.п. «в» п. 12.1.7 Правил страхования средств и гражданской ответственности при повреждении застрахованного имущества вследствие ДТП, страхователь при обращении за страховой выплатой должен представить документы, предусмотренные вышеуказанным пунктом Правил, в том числе документ из ГИБДД по установленной форме, подтверждающие участие в наступившем событии, содержащие сведения о водителях, транспортных средствах и повреждениях транспортных средств, дополнительного оборудования в результате наступившего события с указанием нарушенных пунктов ПДД и лиц, их нарушивших. Представленная истцом справка о ДТП не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к оформлению таковой в соответствии с приказом МВД России от 25.09.2006г. № 748. В связи с чем, выплата страхового возмещения была отсрочена до предоставления документов, оформленных надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно отчету об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его физического износа составляет 58581 рубль, что подтверждается и обосновывается ремонтом-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

    Вышеуказанный отчет эксперта - оценщика выполнен в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 28.07.1998г. № 135-ФЗ, у суда нет каких-либо оснований не доверять данным, в нем изложенным.

     В силу п. 12.5.9.1 Правил страхования, если по страхованию «Автокаско» в договоре страхования установлена единая страховая сумма, то общая сумма выплат по всем страховым случаям по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон» в совокупности не должна превышать данную страховую сумму.

Требуемая истцом денежная сумма в счет возмещения материального ущерба находится в пределах страховой суммы и не превышает размера убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости в соответствии с заявлением <Истец> о неполном имущественном страховании с условием пропорциональных выплат, являющемся неотъемлемой частью страхового полиса и обязательным для сторон, что соответствует ст. 949 ГК РФ.

    Из положений ст.9 ГК РФ известно, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Из положений ст.12 ГК РФ известно, что защита гражданских прав осуществляется путем…возмещения убытков.

    Следовательно, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.     

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело…для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

    Учитывая, что транспортное средство истца застраховано в <Ответчик> на страховую сумму 668521 рублей, <Истец> избран способ защиты нарушенного права в виде восстановительного ремонта автомобиля, со способом определения размера страхового возмещения по риску «Ущерб» без учета износа транспортного средства на основании калькуляции затрат по восстановлению, поэтому с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета его физического износа в размере 58581 рублей.

    Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 963, 964 ГК РФ, в рассматриваемом случае суд не усматривает.

    Таким образом, иск <Истец> о взыскании с <Ответчик> страхового возмещения в размере 58581 рублей подлежит полному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ и <Истец> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу автокредит в сумме 1204800 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с <Истец> заключен договор залога транспортного средства №.

По условиям кредитного договора заемщик обязан застраховать приобретенное транспортное средсвто от рисков утраты, угона и ущерба в пользу Банка. Согласно страховому полису <Ответчик> от ДД.ММ.ГГГГ Банк является выгодоприобретателем только в части задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору в соответствии и на условиях ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

При страховании автомобиля истца в <Ответчик> ДД.ММ.ГГГГ между Банком, страховщиком и <Истец> было заключено трехстороннее соглашение №, по которому выплаты страхового возмещения должны осуществляться на ссудный счет <Истец> в счет погашения задолженности по кредиту. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору предусмотрено, что при наличии соглашения о сотрудничестве между страховой компанией и Банком заключение/перезаключение трехстороннего соглашения не требуется. Такое соглашение о сотрудничестве между <Ответчик> и Банком было заключено ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с вышеизложенным страховое возмещение подлежит взысканию с <Ответчик> на ссудный счет <Истец> № в СБ в счет погашения задолженности по кредиту.

Расходы на проведение оценки автомобиля истца составили 2000 рублей, что следует из квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они подлежат взысканию с ответчика, поскольку истец был вынужден понести их для определения величины причиненного ущерба.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.Ю.И. был заключен договор на оказание юридической помощи, в котором указаны объем и стоимость услуг. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истец представил акт оплаты по указанному договору в размере 11000 рублей.

Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, принципы разумности и справедливости, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 8000 рублей.      

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1957,43 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд                                  

РЕШИЛ:

    Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> страховое возмещение в размере 58581 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль на его ссудный счет № в СБ

Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 (две тысячи) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 1957 (одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей 43 копейки и по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято судом 31 декабря 2010 года.

Верно.

Судья Югорского районного суда            О.В. Василенко

Секретарь суда                    Е.В. Рыбалка