РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 17 января 2011 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: представителя истицы Л.А.В. представителя ответчика К.Д.А. представителя третьего лица Д.Н.М. при секретаре К.Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Р. к Открытому акционерному обществу С о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: С.А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО С о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она застраховала свой автомобиль NISSANMARCH, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в Югорском филиале ОАО С по условиям АВТОКАСКО с единой суммой по риску «Ущерб». Страховая сума составила 177200 рублей, при этом автомобиль был застрахован не на фактическую стоимость, а на сумму непогашенной задолженности по кредитному обязательству. Выгодоприобретателем в договоре страхования указано Н. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП её автомобилю был причинен материальный ущерб, составивший без учета износа автомобиля 425423 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 87737 рублей 40 копеек или 60 % от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. Считает, что ответчик должен ей выплатить всю страховую сумму в размере 177200 рублей, т.е. неоплаченная сумма составила 89462 рубля 60 копеек, которую и просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2883 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истица уменьшила исковые требования к ответчику в части страхового возмещения, просила взыскать 85070 рублей 61 копейку. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истицы привлечен Н №. В судебное заседание истица С.А.Р. не явилась, будучи извещена, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала. Представитель истицы Л.А.В. просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица Д.Н.М. также полагала иск подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика К.Д.А. исковые требования не признал. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив собранные по делу материалы, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между С.А.Р. и Югорским филиалом ОАО С был заключен договор № добровольного имущественного страхования принадлежащего истице автомобиля NISSANMARCH, государственный регистрационный знак №, на условиях «Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» Страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, по риску: «Автокаско» с единой страховой суммой 177200 рублей. Страховая стоимость автомобиля истицы определена в сумме 210000 рублей. Пункт 1 ст. 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 ст. 943 ГК РФ). «Правила страхования средств транспорта и гражданской ответственности» (л.д. 61) утвержденные Председателем Правления ОАО С ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ОАО С) приложены к договору, что подтверждается записью в тексте договора страхования и вручены Страхователю (С.А.Р.), о чем свидетельствует её роспись. При этом доводы представителя истицы о том, что при заключении договора истице была вручены Правила ОСАГО, суд находит не убедительными, поскольку в данном случае между сторонами заключался договор добровольного имущественного страхования, но не ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ в районе перекрестка улиц <адрес>, водитель автомобиля ВОЛЬВО 360, государственный регистрационный знак № Т.А.П. допустил столкновение с автомобилем СУЗУКИ, государственный регистрационный знак № под управлением Е.А.Е. и автомобилем НИССАН, государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Р., в результате чего автомобилю истицы NISSANMARCH, были причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО П об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства № (л.д.19, 69) величина расходов на ремонт транспортного средства С.А.Р., без учета физического износа автомобиля, составит 425423 рубля 00 копеек, с учетом износа - 275408 рублей 33 копейки. В силу п. 12.5.7 Правил ОАО С если рассчитанные в соответствии с договором страхования расходы на восстановление транспортного средства превышают 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гибель транспортного средства, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.7 настоящих Правил. В соответствии с п. 12.7 Правил ОАО С размер ущерба при полной гибели рассчитывается исходя из действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. Ответчик представил суду расчет страхового возмещения к страховому акту № (л.д. 57), согласно которому действительная стоимость транспортного средства истицы составила 153548,99 рублей; размер страховой выплаты, рассчитанной исходя из 60% действительной стоимости транспортного средства - 92129 руб. 39 коп. (153548,99 х 60%). Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, рассчитанный по установленной в п. 12.7 Правил ОАО С формуле определения действительной стоимости транспортного средства. Таким образом, учитывая, что общая стоимость восстановительного ремонта составляет 425423 рубля 00 копеек, действительная стоимость транспортного средства - 153548,99 рублей, суд считает установленным факт полной гибели транспортного средства С.А.Р., поскольку расходы на восстановление транспортного средства превышают 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая. Подпункт «Б» пункта 12.7.4 Правил ОАО С гласит, что, в случае полной гибели транспортного средства, страховщик производит страховую выплату по следующему варианту: страхователь оставляет транспортное средство в собственном распоряжении, при этом размер страховой выплаты составляет 60 % от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. В деле имеется заявление С.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), адресованное директору Югорского филиала ОАО С в котором она просит выплату страхового возмещения по договору №, в связи с полной гибелью её транспортного средства NISSANMARCH произвести в размере 60% от действительной стоимости на момент события. Также просила транспортное средство оставить в её распоряжении. Суд считает, что при подаче данного заявления, со стороны истицы имела место добровольность волеизъявления способа страхового возмещения по договору страхования, доказательств иного, истица и её представитель суду не представили. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58-59) подтверждается перечисление на расчетный счет истицы денежных средств в сумме 92129 руб. 39 коп. (4391,99+87737,40). Следовательно, ответчик произвел перечисление денежных средств истице в размере 60% от действительной стоимости транспортного средства. Представитель истицы не оспаривал данное обстоятельство. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними было подписано Соглашение (л.д. 68) согласно которому, стороны согласились, что автомобиль истицы NISSANMARCH в результате ДТП получил повреждения, которые квалифицируют как полную гибель имущества (п.1 Соглашения). Согласно пункту 2 Соглашения поврежденное транспортное средство остается в распоряжении Страхователя (С.А.Р.), величина страхового возмещения, установленная по п. 12.7.4 подп. «б» Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности» ОАО С от ДД.ММ.ГГГГ, составила 60 % от стоимости транспортного средства. Пункт 3 Соглашения гласит, что после выплаты страхового возмещения, обязательства Страховщика (ОАО С по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. В судебном заседании стороны не оспаривали факт подписания данного Соглашения. Доказательств, что указанное Соглашение в установленном порядке признано недействительным (ничтожным), истица суду не представила. Представитель третьего лица Д.Н.М. подтвердила суду, что Выгодоприобретатель по договору страхования - Н, не возражал против перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (С.А.Р.), в подтверждение чего представила суду заключение банка по данному страховому случаю (л.д.125). При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, и поэтому в удовлетворении исковых требований С.А.Р. о взыскании страхового возмещения в сумме 85070 рублей 61 копейки, следует отказать. Суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу в иске С.А.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 85070 рублей 61 копейки, отказать. Также не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2883 рубля 88 копеек, как производные от требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска С.А.Р. к Открытому акционерному обществу С о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 85070 рублей 61 копейки, судебных расходов, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Верно Председательствующий судья А.С. Хабибулин Секретарь суда Ч.О.В.