РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Югорск 19 января 2011 года Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием: истицы Ш.И.Г., при секретаре Казак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «В» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору купли-продажи и уплаченных за транспортный пакет, компенсации затрат на оплату юридических услуг, УСТАНОВИЛ: Ш.И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «В» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору купли-продажи в размере 94 760 рублей и уплаченных за транспортный пакет в сумме 112 000 рублей, компенсации затрат на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ответчиком, по условиям которого ответчик обязался продать блок проживания с правом размещения в количестве от 2 до 4 человек на одном из курортов семейного отдыха на срок пять недель, пять поездок. Стоимость услуг по договору составила 94760 рублей, которые она уплатила в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она оформила заявку на транспортный пакет для поездки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик выставил счет на сумму 112000 рублей, которые Ш.И.Г. перечислила ответчику платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, в связи с госпитализацией и возможным оперативным лечением, от поездки в <данные изъяты> вынуждена была отказаться, о чем сообщила ответчику путем направления соответствующего письма об отказе от путевки. Сотрудники ответчика по телефону заверили, что денежные средства будут возвращены. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены. В судебном заседании истица Ш.И.Г. настаивала на своих требованиях, добавив, что ответчик оказывал ей услуги в области туризма, летом 2010 года планировали семьей провести отпуск в <данные изъяты>. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам. Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Федеральный закон от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» в статье 1 определяет, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент). В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. В деле имеется договор купли-продажи продукта в области формирования туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), согласно которому истица (Клиент) приобрела у ответчика (Турфирма) туристский продукт, являющийся предметом договора в области использования в целях международного туризма или в иных целях, с правом проживания и размещения в количестве от 2 до 4 человек в апартаменте, на одном из курортов семейного отдыха на срок пять недель, пять поездок. По условиям договора (раздел 6) Клиент обязан не менее чем за 45 дней до выбранной им даты начала поездки направить Турфирме соответствующее письменное уведомление, в соответствующих случаях - не менее чем за 90 дней до начала поездки. Договор заключен сроком на 60 месяцев (п. 7.1 Договора). При заключении договора, стороны в разделе 2 договора предусмотрели, что, одновременно с подписанием договора, Клиент уплачивает Турфирме в виде задатка денежную сумму в рублях эквивалентную 600 евро и в срок до ДД.ММ.ГГГГ Клиент оплачивает Турфирме сумму эквивалентную 1700 евро, в рублях, что согласно гарантийному обязательству (л.д. 10) составило 94760 рублей. Указанную сумму истица выплатила ответчику в оговоренный срок, что подтверждается кассовым чеком ООО «В» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24720 рублей (л.д. 10) и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 70040 рублей (л.д. 11). Следовательно, суд считает установленным, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 ГК РФ, и поэтому на данные правоотношения распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлены заявки на транспортный пакет и бронь (л.д. 12-13), на основании которых ответчик ДД.ММ.ГГГГ выставил истице счет № на сумму 112000 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истица перечислила ответчику за пакет услуг вышеуказанную сумму в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Г. известила ответчика об отказе от поездки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в связи с семейными обстоятельствами и просила вернуть уплаченные в счет транспортного пакета и размещения, денежные средства. В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и др.). Согласно выписке из медицинской карты больного, Ш.И.Г. находилась на лечении в МУ «Б <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После лечения ей было рекомендовано дообследование и консультация нейрохирурга. Суд находит причину невозможности совершения истицей туристической поездки в <адрес> уважительной, в связи с чем, приходит к выводу, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых Ш.И.Г. исходила при планировании поездки. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) суду известно, что в ходе проведенной УВД по <адрес> проверки, доводы Ш.И.Г. о невозвращении ей ООО «В» денежных средств в сумме 112000 рублей нашли свое объективное подтверждение. Из полученных объяснений юрисконсульта ООО «В» В.А.Ю., и.о. дознавателя УВД по <адрес> А.А.В. установил, что билеты на чартерный рейс, которые оплатила Ш.И.Г. проданы новым клиентам. ООО «В», в лице В.А.Ю., обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть средства обратно Ш.И.Г., за вычетом штрафов. Ответчик возражений относительно доводов истицы не представил, также не представил суду доказательства возврата денежных средств, уплаченных истицей в счет транспортного пакета и размещения в гостинице в размере 112000 рублей. Также не представил суду расчетов штрафных санкций и других расходов, связанных с исполнением поручения клиента, следовательно, ответчик не понес каких-либо материальных затрат, а значит, сумма в размере 112000 рублей, уплаченная истицей в счет транспортного пакета и размещения в гостинице, подлежит возврату. Пункт 5.3 Договора определяет, что клиент вправе отказаться от настоящего договора без объяснения причин при нарушении турфирмой своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Г. обратилась с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), обосновывая это тем, что ООО «В», получив заявку на поездку и транспортный пакет в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение, в нарушение п. 6.5, Договора ей не направил. Денежные средства, перечисленные ею по своим заявкам за транспортный пакет и размещение в гостинице, в связи с заблаговременным извещением ответчика о невозможности поездки на отдых, не возвратил. Факт получения ответчиком претензии Ш.И.Г. (учетный номер -№ от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается сообщением начальника <адрес> почтамта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88). Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор об оказании услуг в любое время, уплатив исполнителю часть цены, пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ отказ заказчика допускается при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, подлежат возмещению убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в определенной части. Как установлено судом, ответчик не понес каких-либо материальных затрат до получения претензии истца о расторжении договора. Часть 3 ст. 196 ГПК РФ гласит, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истица не заявляла требования о расторжении договора, однако суд считает, что её требования и действия фактически направлены на прекращение договорных отношений с ответчиком. При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, исковые требования Ш.И.Г. в части взыскания авансового платежа по договору купли-продажи продукта от ДД.ММ.ГГГГ № сумме 94 760 рублей 00 копеек, удовлетворить, в т.ч. в части уплаченного истицей задатка в размере 24720 (поскольку ответчик, в нарушение положений ст. 380 ГК РФ, не представил суду письменное соглашение о задатке). Расходы истицы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом Ф.Р.А., и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в сумме 5267 рублей 60 копеек. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в сумме 103380 рублей 00 копеек, что составляет 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в пользу Ш.И.Г. авансовый платеж по договору купли-продажи продукта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94 760 рублей 00 копеек, а также денежные средства, перечисленные за транспортный пакет в размере 112 000 рублей 00 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 5 267 рублей 60 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В» в бюджет городского округа <адрес> штраф в сумме 103 380 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24 января 2011 года. Председательствующий судья: п\п Верно Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин Секретарь суда Ч.О.В.